Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2014 года с.п.Алексеевка
Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,
при секретаре Ширшковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/14 по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Самарской области к Попову С.П. о взыскании недоимки
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился к мировому судье с иском к Попову С.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6894,30 руб., в том числе транспортный налог в сумме 6860,10 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 34,20 руб.
Истец обосновал свои требования тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ Управлением ГИБДД по Самарской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Самарской области установлено, что физическое лицо Попов С.П. транспортным средством <НОМЕР> <ДАТА2> выпуска владеет с <ДАТА>.
В соответствии с законом Самарской области №86-ГД от <ДАТА3> « О транспортном налоге в Самарской области» МИ ФНС России №8 по Самарской области был исчислен транспортный налог и выписано налоговое уведомление.
В судебном заседании представитель истца - главный специалист - эксперт правового отдела Межрайонной Инспекции ФНС России №8 по Самарской области <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в базе данных за налогоплательщиком Поповым С.П. зарегистрированы транспортные средства. За <ДАТА> год сделаны доначисления на транспортное средство <НОМЕР> госномер <НОМЕР>. Ему начисляли транспортный налог из расчета 90 кв.ч., а по сведениям, поданным из Управления ГИББД транспортное средство имеет 122,30 л.с. в связи с чем за три года доначислен транспортный налог в сумме 6860,10 рублей и пени в размере 34,20 рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он добросовестно уплачивает налоги. В <ДАТА> он купил автомобиль марки <НОМЕР>. В ПТС не указана мощность двигателя. В РЭО поставили 90 кВт. Когда приходило уведомление на уплату транспортного налога, он ехал в налоговую и объяснял, что у автомобиля мощность двигателя не 90 кВт, а 90 лошадиных сил, ему исправляли и уменьшали сумму налога. В <ДАТА> он продал автомашину <ФИО2>. Изменения в личную карточку учета автомототранспорта ему не внесли.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считаю, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании гр. Попов С.П. в <ДАТА> имел в собственности транспортное средство марки <НОМЕР> госномер <НОМЕР> <ДАТА> выпуска с <ДАТА5> по <ДАТА6> с мощностью двигателя 90 кВт, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта.
Следовательно, Попов С.П. обязан уплачивать транспортный налог. Льгот не имеет.
П.2 ст.3 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" установлен срок уплаты транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно требования <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <ДАТА8>, Попов С.П. имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 6860,10руб. и пени в сумме 34,20 руб.
В судебном заседании проверена правильность расчета транспортного налога и пени.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, представитель истца представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить транспортный налог. Доводы ответчика о том, что ему неправильно исчислен транспортный налог, в связи с увеличением размера мощности двигателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Попова С.П. в доход государства задолженность по транспортному налогу в размере 6860,10 руб. и пени в размере 34,20 руб. Итого 6894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 30 копеек.
Взыскать с Попова С.П. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нефтегорский районный суд через мирового судью судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области.
Мировой судья Авилова И.В.