Решение по делу № 5-529/2016 от 14.09.2016

                                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Т.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Савченко Виктора Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Савченко Виктора Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования..

Согласно п.п. 3 - 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Часть 1 ст.28.9 КоАП РФ предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением статьи 29.10 КоАП РФ.

Как указано в ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Савченко В.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, за совершение правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> Республики Крым, поступило в суд из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со дня совершения инкриминируемого Савченко В.В. правонарушения прошел один год, вследствие чего, срок давности привлечения его к административной ответственности истек, однако, несмотря на это, должностное лицо по истечению установленного законом срока привлечения лица к административной ответственности, направило материалы дела в суд.

Системный анализ ч.2 ст.29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, наступили в суде, то есть, если по делу об административном правонарушении любое из перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельств, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данная позиция изложена и в ответе на вопрос N17 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", в котором указано, что приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

То обстоятельство, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности не указано в части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в качестве основания для возвращения протокола об административном правонарушении, не является основанием для вынесения судом с постановления о прекращении производства по делу, поскольку какое-либо производство по делу, срок давности привлечения по которому истек, не допускается.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить данное дело об административном правонарушении в орган, составивший протокол в отношении Савченко В.В.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5. 24.5, 28.9, 29.1, 29.4, КоАП РФ, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Савченко Виктора Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку.

Судья                                                                   Т.И. Ионенко