Решение по делу № 3-854/2015 от 28.09.2015

 Дело <НОМЕР>.                                                                                 Строка в отчете <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                         г. <АДРЕС> Огни РД

        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД  <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Махмудова Тимура Ахмедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> район, проживающего в г. <АДРЕС> Огни по ул. <АДРЕС>, дом. 2, кв. 51    русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей не разъяснены из-за неявки.        

                                                      У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 11 часов 00 минуты гр. <ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность в стоматологическом кабинете «VITA» на улице Ленина  г.   <АДРЕС> Огни без специальной лицензии, и тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.2 КРФоАП.

Слушание дела было назначено на <ДАТА1>.

 Секретарь судебного заседания Абдулкеримова Ф.З <ДАТА5> связалась с <ФИО2>  по указанному в протоколе телефонному номеру, и сообщила о том, что слушание дела в его отношении назначено на <ДАТА6> в 10:00. Гражданин <ФИО2>   пояснил, что в курсе составленного  в его отношении протокола и обещал явиться на слушание. Но в судебное заседание не явился и причин своей неявки суду не разъяснил.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без её участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от неё не поступило.   

В протоколе 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, составленном инспектором ИАЗ ОМВД РД  по гор. <АДРЕС> Огни капитаном полиции, <ФИО3>, в графе «объяснение правонарушителя» зафиксировано «отказ», но <ФИО2>  расписался.

К материалам дела прилагается фото кабинета стоматологии «VITA», которое факт допущенного нарушения  .

К материалам дела также прилагается копия постановления администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» О создании рабочей группы по снижению неформальной занятости, легализации «серой» заработной платы и повышению собираемости страховых взносов во внебюджетные фонды от <ДАТА8> за <НОМЕР>, которое подтверждает законность действий сотрудника полиции по составлению данного материала.

            В рапорте от <ДАТА9> УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни капитана полиции <ФИО3>, указывается, что <ФИО2>, <ДАТА10> г.р., зарегистрированный по адресу с. <АДРЕС> района  по базе данных «ИБД - Регион» ИЦ МВД  России по РД, в    розыске не значится.

      Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО2>  не поступило.

Оценивая в совокупности достоверность исследованных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, обоснованными, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2>  осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), и действия его квалифицированы правильно по ст.14.1 ч.2 КоАП РФ- Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Обстоятельств, отягчающих  или смягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, 

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Махмудова Тимура Ахмедовича  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального Казначейства по РД (ОВД по г.   <АДРЕС> Огни л\с 040 314 23160);  ИНН- <НОМЕР> ;  Номер счета получателя платежа  401 018 106 000 000 100 21; Наименование банка  ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> 001; КБК - 188 116 900 400 460 00140;

Код ОКТМО 827 08000.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>                                                             <ФИО1>

<АДРЕС> Огни