Дело № 1-82/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 декабря 2014 года г. Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка Алейского района Алтайского края Петрова Ю.В.,
при секретаре Пашковой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,
потерпевшей Половинкиной Н.С.,
подсудимого Ершова В.А.,
защитника - адвоката Леньковой Н.А., представившей удостоверение № … от … года и ордер № … от … года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ершова В.А., родившегося …. года в с. …. …. района …. края,
«национальность», «гражданство», «образование», «сведения о воинской обязанности», «семейное положение», «сведения о детях», зарегистрированного и проживающего по адресу: ….., не работающего, « сведения о судимостях»;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Житель с. … …. района … края Ершов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период времени с .. часов … минут до .. часов .. минут … года у Ершова В.А., находящегося совместно с П. на крыльце перед строением дома по адресу: …., в ходе словесной ссоры, на почве личных неприязненных отношений к П. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней тяжести последней.
Реализуя задуманное, Ершов В.А. в указанный период времени, продолжая находиться на вышеуказанном крыльце перед строением дома по адресу: …, взялся своими руками за запястье рук стоящей перед ним П.. и, потянув последнюю на себя, нанёс П. удар своей головой в область носа.
Умышленными действиями Ершова В.А. потерпевшей П.. были причинены следующие телесные повреждения:
…., которые причинили в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома носовых костей всегда требуется срок более 21 дня.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Ершов В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений средней тяжести П. и желал наступления именно таких последствий.
Подсудимый Ершов В.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник подсудимого Ершова В.А. - адвокат Ленькова Н.А. поддержала ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая П. и государственный обвинитель Бобрик Р.Г. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья находит возможнымудовлетворить ходатайство подсудимого Ершова В.А. и рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, в силу чего признает Ершова В.А. виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания подсудимому Ершову В.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Ершов В.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 июля 2014 года.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.
В качестве смягчающих наказание Ершову В.А. обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания полное признание Ершовым В.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные настадии предварительного расследования, состояние здоровья Ершова В.А., наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, а также, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, подсудимый Ершов В.А. прошел курс лечения от алкогольной зависимости, самостоятельно трудоустроился, в судебном заседании подсудимый Ершов В.А. принес извинения потерпевшей П., последняя не настаивала на строгом наказании подсудимого и заявила о примирении с ним.
Объяснение Ершова В.А. признательного содержания, данное им до возбуждения уголовного дела, мировой судья расценивает в качестве явки с повинной и, признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания.
Как личность Ершов В.А. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, в целом характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, в целях исправления Ершова В.А., восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, по правилам частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания или назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья находит возможным сохранить Ершову В.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 июля 2014 года, исходя из наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, не наступления тяжких последствий от содеянного им, мнения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого, просила его свободы не лишать и заявила о примирении с Ершовым В.А., и иных указанных в приговоре обстоятельств.
Приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 15 июля 2014 года, приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от 10 ноября 2014 года следует исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимого Ершова В.А. не подлежат.
Руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ….
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, … ░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.