Решение по делу № 5-288/2021 от 20.08.2021

Дело № 5-288/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 20 августа 2021 года село Калманка И.о. мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края Н.В. Усвят, с участием помощника прокурора Калманского районаА.А. Гришакова, потерпевшей <ФИО1>,  

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

Парфентьевой  Светланы Викторовны, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно  постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> - <ДАТА4> в период  времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС> Парфентьева С.В. оскорбила грубой нецензурной бранью <ФИО1>, произнесла оскорбительные для нее слова, продемонстрировала неприличные жесты, чем оскорбила и унизила её честь и достоинство.

Прокурором Калманского района Алтайского края действия Парфентьевой С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

          В судебном заседании Парфентьева С.В. вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, что <ДАТА4> конфликт произошел между нею  и   <ФИО2>. В это время <ФИО1> была в бане. В отношении  <ФИО2> в ходе ссоры она,  в том числе выражалась нецензурно, за что  <ФИО2>  взял её  за волосы и удерживал. По данному поводу, она  обращалась в полицию. Конфликта с <ФИО1> в этот день неё  не было, нецензурно в её адрес она <ДАТА4>   не выражалась, оскорбительных слов  не говорила. В настоящее время  конфликт в семье улажен. <ФИО1>  пообещала ей, что  придет в судебное заседание и  признается в  том, что на самом деле оскорблений в её адрес не было, она в свою очередь  тогда не будет  писать в отношении <ФИО1>  заявление о привлечении её к уголовной ответственности за клевету. Кроме того, дополнила, что ранее указанной даты, а также позднее, между ней и <ФИО1> происходили конфликты, в которых она  допускала в адрес <ФИО1> обидные, оскорбительные высказывания, но <ДАТА4> она с потерпевшей вообще не общалась.  Полагала, что производство по делу в отношении неё подлежит прекращению. Ходатайств не заявила.

            Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что  <ДАТА4> в период после 20 часов, она  находилась в бане.  Её дочь  Парфентьева С.В. и муж <ФИО2> находились в доме. Позднее,  со слов <ФИО2>,  ей  стало известно, что  в её отсутствие, между ними  произошел конфликт, из-за того, что Парфентьева С.В. попросила денег, чтобы ехать в с. <АДРЕС>.  В её адрес  дочь в этот день оскорблений и нецензурной брани не говорила. При конфликте она не присутствовала, в указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении  время,  в доме  её не  было. Заявление  она  написала, так как была обижена на дочь  и хотела защитить мужа, так как Парфентьева С.В.  написала на него заявление в полицию. Письменные объяснения, которые находятся в материалах дела, она  давала на эмоциях, поэтому указала, что дочь её оскорбила.  В семье постоянно происходят ссоры и конфликты. Заявление было написано   с целью, чтобы с дочерью поговорили сотрудники правоохранительных органов и повлияли на нее поведение. Пояснила, что не желает привлечения Парфентьевой С.В. к ответственности, т.к. оскорблений с её стороны  не было.

            Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4>  произошел между ним и дочерью Парфентьевой С.В. по поводу возможности  поездки дочери в с. <АДРЕС>. В ходе конфликта дочь высказывалась в его адрес нецензурно, из-за чего он взял её  за волосы и удерживал, после чего конфликт прекратился. Кроме них двоих при конфликте никто не присутствовал. <ФИО1> в это время находилась в бане, конфликта не слышала, участия в нем не принимала. После того, как  <ФИО1> вернулась из бани домой, он рассказал ей о случившемся, а также о том, что в ходе конфликта дочь в нецензурной форме говорила о том, что «она занимается ерундой».  Из-за конфликта дочь вызвала полицию, приехавший участковый  взял у него по данному факту объяснение. Данное объяснение он подписал не читая. В прокуратуре он при даче объяснения также сказал, что Парфентьева С.В. оскорбила нецензурно <ФИО1>, так как был зол на дочь. В силу эмоционального состояния он не в полной мере понимал, что говорил, поэтому и сказал не правду. От своих письменных объяснений он отказывается, так как они не соответствуют действительности. То, что он говорит в суде правда. <ФИО1> при конфликте не было. Парфентьева С.В. <ДАТА4> <ФИО1> не оскорбляла.

            Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что  он проводил разбирательство по заявлению <ФИО1>, поданном в отдел полиции  в июне 2021 года. Из текста заявления следовало, что <ДАТА4> Парфентьева С.В. высказала в адрес <ФИО1> оскорбительные слова и нецензурную брань. По данному факту всеми участниками события даны письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. При даче объяснений <ФИО1> и <ФИО2> факт оскорбления потерпевшей со стороны Парфентьевой С.В. подтвердили. Парфентьева С.В. от дачи объяснений отказалась. Письменные объяснения были написаны им со слов опрашиваемых лиц и после ознакомления данные объяснения ими были подписаны без замечаний. Кроме того, указал, что конфликтные ситуации в данной семье происходят достаточно часто.

            Помощник прокурора Гришаков А.А. после заслушивания  пояснений сторон, показаний свидетелей и исследования письменных доказательств, пояснил, что событие административного правонарушения в судебном заседании не нашло своего подтверждения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

            Частью 1 ст.  5.61 КоАП РФ установлено, что оскорбление,  то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом,  унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, выраженная  исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Изучив материалы дела, выслушав  пояснения  лиц, участвующих в деле, свидетелей,  суд  также приходит в выводу  о необходимости прекращения   производства по делу об административном правонарушении в отношении Парфентьевой С.В. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании нижеизложенного.

В ходе предварительной проверки  привлекаемое лицо Парфентьева С.В. от дачи каких-либо объяснений по существу дела отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 8, 23), в судебном заседании  вину в совершении вмененного ей  правонарушения не признала, указав, что <ДАТА4> она оскорблений и нецензурной брани в адрес <ФИО1> не высказывала.

Потерпевшая  <ФИО1> и  свидетель <ФИО2> в ходе предварительной проверки,  в письменных объяснениях указали, что <ДАТА4> Парфентьева С.В. в ходе ссоры высказала оскорбительные слова и нецензурную брань в адрес <ФИО1> (л.д. 7, 9, 16,17).

В судебном заседании свидетель <ФИО4>, потерпевшая <ФИО1>, суду пояснили, что   <ДАТА4> конфликта между <ФИО1> и Парфентьевой С.В. не происходило, нецензурной брани и оскорбительных слов в адрес <ФИО1> никто не высказывал.

После оглашения письменных объяснений потерпевшей и свидетеля <ФИО4>, указанные лица сведения, изложенные в письменных  объяснениях опровергли, сказав, что сообщили  должностным лицам  полиции и прокуратуры сведения не соответствующие действительности, ввиду обиды и злости на Парфентьеву С.В..  Указали, что в судебном заседании их показания правдивы, настаивали на том, что <ДАТА4> факта высказывания оскорблений и нецензурной брани  в адрес <ФИО1> со стороны Парфентьевой С.В. не было.

Полученные в судебном заседании доказательства, существенно противоречат доказательствам, полученным в ходе предварительной  проверки  по заявлению потерпевшей.  Вместе с тем, основаниям не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО2>, полученным в ходе судебного разбирательства,  не имеется.  Показания потерпевшей и свидетеля  <ФИО2> в судебном заседании, согласуются с позицией Парфентьевой С.В., которая вину в совершении правонарушения не признала, указав на отсутствие самого события оскорбления.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании на основании исследованных  доказательств установлено, что факт  высказывания Парфентьевой С.В. в адрес <ФИО1> <ДАТА4> нецензурной брани и оскорбительных слов, своего подтверждения не нашел, то есть отсутствует само деяние, которое квалифицируется КоАП РФ  как административное правонарушение.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего КоАП РФ (ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

В силу п. 1  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  в случае  отсутствия события административного правонарушения.

           На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9, 24.5   КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

             Производство по делу об административном правонарушении в отношении Парфентьевой Светланы Викторовны по факту совершения  административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле  в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Калманский районный суд Алтайского края через судебный участок Калманского района Алтайскогокрая.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>