Решение по делу № 2-424/2019 от 16.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Прониченко Н.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Скворцова <ФИО1> к  обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> в лице представителя по доверенности <ФИО3> обратился  с иском к ООО «ДНС Ритейл»  об отказе от исполнения договора купли-продажи смартфона  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 29499,0 руб.,  взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара в сумме 11762,40 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 1000,0 руб., взыскании   расходов по оплате услуг независимой  экспертизы в размере 10500,0 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,0 руб.,  штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

По утверждению истца, <ДАТА2> в магазине  ответчика был приобретен вышеназванный товар. Гарантийный срок, установленный производителем,  составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации, в пределах двух лет после покупки,  товар перестал работать, экспертизой в товаре выявлен  производственный дефект.   <ДАТА5> ответчик отказался от получения претензии, направленной почтовым отправлением, сославшись на несоответствие описи вложения. 

Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия и с уточнением исковых требований,   в котором указал, что ответчик вернул уплаченную за товар сумму, частично компенсировал моральный вред в размере 500,0 руб., частично возместил расходы по оплате услуг представителя в размере 2500,0 руб., частично возместил расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500,0 руб., просил взыскать  неустойку за просрочку исполнения требования о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара в сумме 14024,40 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков (выплата денежных средств за экспертизу), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА6> в сумме 14024,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,0 руб., взыскать   расходы по оплате услуг независимой  экспертизы в размере 2500,0 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500,0 руб.,  штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика   <ФИО5>  в судебном заседании пояснила, что  на счет истца полностью перечислена уплаченная за товар сумма,  в счет компенсации  морального вреда перечислено 500,0 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя  2500,0 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта  8500,0 руб. В остальной части исковые требования не признала,  пояснила, что в адрес ответчика представителем истца в г. <АДРЕС> было направлено транспортной компанией ООО «СДЭК-В2В» отправление с приложением описи вложения, с услугой курьерской доставки. При приеме отправления  было обнаружено, что фактическое вложение отправления не соответствует описи вложения, на что было указано курьеру. Курьер, не согласившись ждать, указал, что получатель отказался от получения отправления. Поскольку истец, не исполнил установленную законом обязанность по возврату товара и представлению доказательств наличия в товаре производственных недостатков, заявленные исковые требования в части взыскания неустоек взысканию не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа. Размер возмещения морального вреда определить исходя из требований разумности и справедливости. Просила признать размер расходов по оплате  юридических услуг и услуг представителя несоразмерными сложности дела. Также просил признать завышенным размер расходов по оплате услуг независимой  экспертизы, поскольку по справке Союза «Торгово-промышленная палата <АДРЕС> области» стоимость аналогичного исследования аналогичной модели смартфона составляет 8300,0 руб. Кроме того расценки на аналогичное исследование ООО «Куйбышев Экспертиза» составляют 8500,0 руб. Просила обязать истца возвратить товар.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика,   мировой судья признает исковые требования законными и обоснованными,  подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199  ГПК РФ,   мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи смартфона   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный <ДАТА2>   между  Скворцовым <ФИО1> и  обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл». 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»  в пользу  Скворцова <ФИО1>  неустойку за просрочку исполнения требования о принятии отказа от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы в размере 1000,0 руб.,    штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500,0 руб., всего 1500,0 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать Скворцова <ФИО1>  по требованию продавца и за  счет продавца в течение 10 дней после его обращения,  возвратить некачественный товар  смартфон  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, купленный по договору от <ДАТА7>  обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл». 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»    государственную пошлину  в доход бюджета  г.о.  <АДРЕС>  в размере 400,0 руб.

 Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                         (подпись)                             О.С. Горбачев