Решение по делу № 2-254/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-254/2017                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            29 марта 2017 года                                                                                                            пос.Коноша

            Мировой судья судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области Ламов В.Н.,

при секретаре Куликовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова В.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

            Попов В.П. обратился к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере в размере 5068 рублей 40 копеек.   

            В обоснование исковых требований истец Попов В.П. указал, что он является неработающим пенсионером по старости, с 1960 года проживает в Архангельской области, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 33 года. Он имеет право на оплату проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. В августе 2016 года он ездил на отдых в г…. (Республика Беларусь). Ответчик не оплачивает ему стоимость проезда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5068 рублей 40 копеек.

            Истец Попов В.П. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

            Представитель ответчика в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без участия представителя истца. Согласно представленному отзыву, просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец находилась на отдыхе не на территории Российской Федерации.

            В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Исследовав письменные доказательства, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

   В силу ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. №4520-1 неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности предоставлено право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии со ст.4 указанного Закона финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В целях реализации ст.34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда в железнодорожном транспорте - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В судебном заседании установлено, что истец является <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ранее истец Попов В.П. льготой по оплате стоимости проезда не пользовался, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ в Коношском районе.  

Осуществление истцом отдыха в г..   (Республика Беларусь) в период с 4 по 16 августа 2016 года подтверждается проездными документами на железнодорожный транспорт.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе  Архангельской области от 4 октября 2016 года №309767 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

Мировой судья не принимает возражения ответчика относительно отдыха пенсионера за пределами территории РФ.

В силу п.2, 3, 6 вышеуказанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил, один раз в два года.

Как следует из буквального толкования указанного положения, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории РФ), а с проездом по территории РФ. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Таким образом отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. Ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации за проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории РФ при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию и также проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России. Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции РФ.

В силу пункта 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 18 марта 2016 года №118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно проездным документам и справками ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> (без учета стоимости постельных принадлежностей) составила: 1443 рубля 30 копеек + 1032 рубля 50 копеек + 1016 рублей 30 копеек + 1576 рублей 30 копеек - 133 рубля 00 копеек = 4935 рублей 40 копеек.      

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Попова В.П. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

            Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коношском районе Архангельской области в пользу Попова В.П. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 4935 рублей 40 копеек.    

          Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Коношском  районе Архангельской области в  доход  бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.   

   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья Ламов В.Н.