Решение по делу № 5-723/2013 от 27.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Конюхова О.Н., рассмотрев дело <НОМЕР> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении

Бетенекова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> в 09-40 часов на автодороге М4 Дон, на 888, Бетенеков <ФИО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», в нарушение п.11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем, был остановлен ИДПС ДОБ ДПС <НОМЕР> ГУ МВД России Донской и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.     

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области и по ходатайству Бетенекова <ФИО> настоящее административное дело передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства Бетенекова <ФИО>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бетенеков <ФИО> вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Бетенекова <ФИО>  в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Факт совершения Бетенековым <ФИО> данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>;

- схемой от <ДАТА3>;

- объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА3>;

- справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаки и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То есть нарушение может состоять в нарушении ПДД РФ, несоблюдении сигналов светофоров, несоблюдение знаков и дорожной разметки, несоблюдении распоряжений регулировщика.

При этом, как правило, дорога для двустороннего движения должна быть размечена на соответствующие полосы, а части, предназначенные для противоположных потоков, разделены сплошной линией разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из Постановления пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 ПДД РФ).

Мировой судья считает установленным то обстоятельство, что направление движения автомобиля под управлением Бетенекова <ФИО> соответствовало направлению его движения, указанному в схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, согласно которой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автодороге М4 Дон, на 888, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», в нарушение п.11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, поскольку данное обстоятельство подтверждается собранными по делу материалами, подтверждается Бетенековым <ФИО> и у мирового судьи отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Таким образом, действия Бетенекова <ФИО> следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку он, двигаясь на автодороге М4 Дон, на 888, в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», в нарушение п.11.4 ПДД РФ, в зоне ограниченной видимости, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бетенеков <ФИО> а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что ранее Бетенеков <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность Бетенекова <ФИО> с учетом личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бетенекову <ФИО> в виде административного штрафа в размере, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.9 ч. 1 п. 1 КРФоАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бетенекова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья:                                              подпись                                 О.Н. Конюхова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>