Решение по делу № 1-45/2013 от 24.07.2013

Дело №1-126-45/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п.Елань Волгоградская область 24 июля 2013 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области - Мировой судья судебного участка №7 Волгоградской области Криулина О.А., с участием:государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области Шамрея А.В.,подсудимого - Васильева С.Н.,

защитника - адвоката ВОКА адвокатской консультации Еланского района Волгоградской области Гугучкина Н.М., представившего ордер (НОМЕР) от <ДАТА2> и удостоверение (НОМЕР),

потерпевшей - П.1

при секретаре - Дундуковой Е.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца (Адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в 01 час Васильев С.Н. находясь возле дома (НОМЕР) действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия никем не будут замечены, открыл крышку заливной горловины топливного бака автомобиля (НОМЕР) государственный регистрационный знак (НОМЕР) принадлежащий П.1 откуда при помощи имеющегося у него с собой резинового шланга и канистры объёмом <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем Васильев С.Н. через незапертую переднюю правую дверь автомобиля, проник в салон, откуда путем свободного доступа, из пепельницы, находящейся в панели автомобиля, похитил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие П.1 Своими действиями Васильев С.Н. причинил П.1 материальный ущерб на общую сумму 1149 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П.1 заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Васильевым С.Н., поскольку он возместил ей ущерб в полном объёме, принёс извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, давления на неё ни с чьей стороны не оказывалось.

Подсудимый Васильев С.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил материальный ущерб потерпевшей путём денежной компенсации, принёс ей свои извинения, просит производство по делу прекратить. 

Защитник - адвокат Гугучкин Н.М. ходатайство поддержал, также просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый с потерпевшей помирились, вред заглажен, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Шамрей А.В. возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, полагает, что за совершённое преступление должно последовать наказание, и вынесен обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Статья 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим  и  загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из материалов дела, подсудимый Васильев С.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается, с потерпевшей примирились, принёс ей свои извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.37), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.33), загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным уголовное дело в отношении Васильева С.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Васильева С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева С.Н. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №126 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.Мировой судья:                                                                           О.А. Криулина