Решение по делу № 2-615/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-615/2016

27 июня 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.

при секретаре Зориной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Беспаленко Д. В. к Беспаленко А. В. о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, признании недостойным наследником и отстранении от наследства,

установил:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

.............. умер Беспаленко В.Д., отец сторон, на день смерти которому на основании судебного решения принадлежала ............... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ............... кв.м., расположенный по адресу: ..........., ..........., однако при жизни наследодатель не зарегистрировал указанное право надлежащим образом, в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, с признанием за ним права собственности в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

Истец считает ответчика недостойным наследником, не имеющим права наследования, поскольку при жизни отца ввел того в заблуждение, вынудив того подарить ему принадлежащее отцу недвижимое имущество, причинил отцу телесные повреждения, а после его оправдания требовал с отца возмещения морального вреда, допустив недостойное поведение к наследодателю.

Надлежаще извещенный о рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, не сообщил по причинах неявки. В судебном заседании .............. истец поддержал свои требования по указанным основаниям, считает, что ответчик недостоин наследства ввиду совершения им обмана и введения в заблуждение отца при его жизни при заключении договора дарения недвижимого имущества в пользу ответчика, предъявив иск о возмещении морального вреда, злоупотребил своим правом с целью создания трудности своему отцу, наследодателю и должен быть отстранен от наследства независимо от завещания.

Ответчик и его представитель адвокат Анищенко M.B. иск не признали ввиду отсутствия представленных истцом доказательств для удовлетворения иска.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 « О судебной практике по делам о наследовании при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку апелляционным определением Воронежского областного суда от .............. за наследодателем сторон признано право собственности на указанную долю земельного участка, указанное судебное решения являлось основанием для погашения записи о прежнем владельце и регистрации права Беспаленко В.Д., на указанное недвижимое имущество, суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению.

Статья 1117 ГК РФ содержит исчерпывающие, не подлежащие расширительному толкованию основания для признания наследника не имеющим права наследовать. Такими основаниями являются умышленные противоправные действия, направленные против

наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве. Такими действиями по смыслу диспозиции названной нормы являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя. Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, т.е. процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившие совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Указываемые в исковом заявлении события и представленные стороной истца доказательства, связанные с заключением договора дарения имущества наследодателя, признанного впоследствии судом заключенным ввиду заблуждения дарителя, с причинением наследодателю при жизни вреда здоровью предположительно ответчиком, оправданным в судебном порядке не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ст. 1117 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 19), при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Доводы истца о совершении ответчиком виновных действий, направленных на причинение вреда здоровью наследодателя безотностительно его оправдания судом несостоятельны, поскольку вина гражданина в совершении преступления подтверждается лишь определенными процессуальными актами - обвинительным приговором либо постановлением. Указание в апелляционном приговоре судьи Коминтерновского районного суда ........... от .............. о том, что виновность ответчика не установлена, в его действиях отсутствует состав преступления в отношении наследодателя, не допускает иного толкования.

Доводы истца о противоправности действий ответчика ввиду признания судом недействительным договора дарения ............... доли земельного участка несостоятельны, поскольку в апелляционном определении указано, что « коллегия пришла к выводу о совершении сделки под влиянием заблуждения, которое было обусловлено заботливым поведением ответчика и имело место до осени ............... года».

Несостоятельны и доводы иска в части неправомерности действий ответчика, требовавшего в судебном порядке возмещения ему наследодателем морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку судебного решения в пользу ответчика не выносилось, заявленный им иск, право на который ответчик имел в силу закона, на может относиться к противоправным действиям, упомянутым в ст.1117 ГК РФ

Поскольку истцом не представлено никаких доказательств совершения ответчиком противоправных действий в отношении наследодателя, в иске следует отказать.

Ввиду отказа в указанных исковых требованиях не подлежит удовлетворению и иск о признании за истцом права собственности на наследственное имущество. Более того, указанный иск преждевременен, поскольку обе стороны обратились с заявлением о принятии наследства, причем заявление от ответчика поступило в связи с наследованием по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить ............... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ............... кв.м., расположенный по адресу: ..........., садоводческое ..........., в наследственную массу после смерти Беспаленко В. Д., умершего ...............

Беспаленко Д. В. в иске к Беспаленко А. В............ о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, признании недостойным наследником и отстранении от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов