Решение по делу № 2-241/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 13 мая 2013 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Самарской области, мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В. при секретаре Изеневой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/13 по иску Ермаковой <Участник1> к ООО «Росгосстрах», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Участкина Александра Александровича о взыскании денежныхсредств,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова О.К. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, пояснив следующее.

09.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак Р485НУ 163 регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак М 232 МА 163 регион под управлением <Участник2> Гражданская ответственность <Участник2> в момент управления транспортным средство была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак Р485НУ 163 регион получил механические повреждения.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 5262 рубля 94 копейки.

Истец не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась в независимую экспертную организацию ООО «НМЦ «Рейтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № 12/К-3961 от 10.01.2013 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 14 013 рублей 56 копеек. За услуги экспертной организации истец заплатила 1700 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец Ермакова О.К. просит судвзыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 8750 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца <Участник3>, действующая на основании доверенности от 01.04.2013 года сроком на три года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора <Участник2> в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и не явившегося третьего лица <Участник2>

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак Р485НУ 163 регион, принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак М 232 МА 163 регион под управлением <Участник2> Гражданская ответственность <Участник2> в момент управления транспортным средство была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате столкновения автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак Р485НУ 163 регион получил механические повреждения.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указывает на необходимость производства расчета ущерба по ОСАГО исходя из среднерыночных цен. Верховный Суд РФ в решении от 03.03.2009 года № ГКПИ08-2332 признал данное положение Правил ОСАГО соответствующим законодательству, пояснив, что стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего. Рыночная стоимость одного нормочаса работ, одной единицы материала, запасных частей, необходимых для устранения повреждения транспортного средства, обусловленного страховым случаем, определяется по результатам статистического выборочного наблюдения или по данным справочных материалов, как среднее арифметическое результатов выборочного наблюдения. При выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам рекомендуется для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначать расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены только на оригинальные запасные части (идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя).

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «НМЦ «Рейтинг» произведен расчет восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в регионе цен. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнен, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от <Дата обезличена6> <Номер обезличен>
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Анализируя изложенное, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик надлежащим образом приглашался на осмотр транспортного средства, однако явку своего представителя на проведения осмотра не обеспечил, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ЗАО «Росгосстрах» в пользу истца <Участник4> подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере 8750 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1700 рублей.

05.03.2013 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила добровольно выплатить ей недоплаченную сумму страхового возмещения, что подтверждается копией претензии с входящим номером регистрации ООО «Росгосстрах», однако, ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года <Номер обезличен>
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года <Номер обезличен>
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5725 рублей 31 копейка ((не выплаченное страховое возмещение в размере 8750 рублей 62 копейки + расходы по оплате услуг экспертной организации 1700 рублей + моральный вред 1000 рублей) х 50% = 5725 рублей 31 копейка).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом в связи с обращение в суд, подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 418 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой <Участник5> сумму страхового возмещения в размере 8750 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 5725 рублей 31 копейка, а всего взыскать 19 175 рублей 93 копейки (девятнадцать тысяч сто семьдесят пять рублей 93 копейки).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 418 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка <Номер обезличен> Самарской области.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2013 года.

И.о.мирового судьи Т.В. Шестакова