Решение от 10.10.2011 по делу № 2-1126/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-(…)/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

10 октября 2011 года                                                                                                      г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычёва О.А.,

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием представителя истца -Сердюковой С.А., представившей доверенность № (…) от **.**.2011 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области К., сроком на (…) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Умниковой И.А. к Дунаевой О.П. о взыскании суммы долга по договору займа от **.**.2011 года, заключенному в простой письменной форме, в размере 10 000 рублей, о взыскании процентов по договору за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года в размере 5 600 рублей, о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля 00 копеек, о взыскании почтовых расходов по направлению телеграммы ответчику в размере 192 рубля 29 копеек,

установил:

Представитель истицы Сердюкова С.А. обратилась в интересах Умниковой И.А. к мировому судье с иском к Дунаевой О.П. о взыскании суммы долга по договору займа от **.**.2011 года, заключенному в простой письменной форме, в размере 10 000 рублей, о взыскании процентов по договору за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года в размере 5 600 рублей, о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 624 рубля 00 копеек.

Определением мирового судьи от **.**.2011 года принято увеличение размера исковых требований на сумму  почтовых расходов по направлению телеграммы ответчику в размере 192 рубля 29 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истицы указала, что **.**.2011 года между представителем истицы Умниковым В.А. на основании доверенности по поручению истицы Умниковой И.А. и ответчиком Дунаевой О.П. был заключен договор займа № (…), согласно которому истица передала ответчику личные денежные средства в размере 10 000 рублей, с уплатой 2 % процентов за каждый день пользования займом (п….), на срок до **.**.2011 г. К положенному сроку и до настоящего времени ответчик не отдала деньги истцу, от уплаты процентов также уклоняется. В добровольном порядке спор между сторонами не урегулирован. Потому истица обратилась с настоящим иском к ответчику. Кроме того истица понесла судебные издержки в вышеуказанной сумме, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истица Умникова И.А. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Сердюковой С.А., на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца -Умников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца Сердюкова С.А. поддержала ранее заявленные требования в полном объеме, изложила в их обоснование вышеизложенные доводы.  Она сообщила, что все переданные истицей ответчику денежные средства принадлежали исключительно истице. Увеличивать либо уменьшать размер исковых требований не желают. Исковые требования в части процентов по п. 9 договора в рамках данного дела касаются  исключительно обозначенного в иске периода. Она сообщила, что договор подписан лично сторонами сделки. В момент составления и подписания договора, передаче денег все присутствовавшие лица  были в трезвом, вменяемом состоянии. Истец с ответчиком не родственники. На настоящий момент ответчик не возвратила истцу нисколько из требуемой суммы.

Ответчик Дунаева О.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.  С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение от **.**.2011 года.

Дело рассматривается при имеющейся явке по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что **.**.2011 года доверенное лицо истица Умниковой И.А. - Умников В.А. (по доверенности от **.**.2010 г. № (…), удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Энгельс и  Энгельсский район Г., сроком на (…) года, с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом) от ее имени передал в собственность ответчику Дунаевой О.П. деньги в сумме 10 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 2 % за каждый день пользования займом (п. …), общая сумма процентов по договору составила 5600 рублей за период с **.**.2011 года по **.**.2011 года (п….), а Дунаева О.П. обязалась возвратить Умниковой И.А. денежную сумму в общем размере 15 600 рублей в срок до **.**.2011 года. Срок исполнения договора, определенный в нем, в настоящее время истек.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что сторонами сделки был заключен договор займа с определенным сроком исполнения, по данному договору истица выступила займодавцем, а ответчик - заемщиком. К такому выводу мировой судья приходит на основании анализа правой цели сделки между сторонами -  переход права собственности на деньги в момент их  передачи; действительной воли сторон, а также исходя из содержания сделки, которое определяется ее существенными условиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора  займа  между гражданами законом обозначены следующие существенные условия: о его предмете, в том числе о сумме сделки, о сторонах сделки, о дате совершения, о принятом заемщиком обязательстве по возврату долга, о форме сделки. 

Из представленного договора займа от **.**.2011 г. № (…), усматривается, что все существенные условия, а также условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другими статьями ГК РФ, сторонами настоящей сделки соблюдены. Указанный договор свидетельствует, что Дунаева О.П. обязуется отдать Умниковой И.А. денежную сумму в размере 10 000 рублей, а также проценты в размере 5 600 рублей в срок до **.**.2011 г.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Во исполнение положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, к каковым относится отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.,  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Умниковой И.А. представлено доказательство заключения договора займа -  договор от **.**.2011 г. № (…), подлинный экземпляр которого был исследован в судебном заседании. Мировой судья не усматривает оснований усомниться в подлинности данного документа, оформившего договор займа между истицей и ответчиком, поскольку соответствующих возражений и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Доказательством того, что именно истица выступила займодавцем является также доверенность № (…) от **.**.2010 г., удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Г., сроком на (…) года, которой Умникова И.А. уполномочила на заключение договора займа Умникова В.А., а также подлинник договора займа от **.**.2011 г., находящиеся на руках у истца.

При принятии решения мировой судья также принимает во внимание, что сведения о заемщике указаны ответчиком в договоре займа правильно, что подтверждено представленными на запрос мирового судьи сведениями из Отдела УФМС России по Саратовской области в г. Энгельсе (исх. № (…) от **.**.2011 года). 

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец предоставил мировому судье достаточные доказательства заключения договора займа с ответчиком и нарушения ответчиком условий о возврате долга.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставила мировому судье доказательств отсутствия своей вины в не  исполнении обязательств перед истцом. Ею также не представлено доказательств возврата суммы долга.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы долга.

Истец также просит мирового судью о взыскании с ответчика процентов на сумму займа из расчета 2 % за каждый день пользования займом, начиная с **.**.2011 г. по **.**.2011 г., в общем размере 5600 рублей, из расчета: 10 000 х 2% х 28 дней = 5600 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условие о выплате процентов и их размере в договоре займа истцом и ответчиком предусмотрено в п. 3, 7,9.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также денежная сумма в пределах заявленных требований,  что составляет 5600 рублей.

Истец также просит мирового судью о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Истец просит мирового судью взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей.  Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из п. 4. ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены имеющимся в материалах дела документом - квитанцией по соглашению от адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Сердюковой С.А. серии (…) № (…) от **.**.2011 года на сумму 2500 рублей за оказание юридической помощи истцу за подписью кассира о получении средств. Данная квитанция, подтверждающая расходы истца, соответствует установленной форме  и  является  отчетным документом.

Ответчиком не оспорена разумность расходов истца, а также квитанция их подтверждающая.

Судебные расходы возникли у истца в связи с ведением конкретного гражданского дела. В силу ст. 45 Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Следует также отметить, что закон не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении разумных пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный) либо цену иска.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 20.10.2005 г. № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон;  вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Кроме того в определении указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 часть 3 Конституции Российской Федерации, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя сложность спора, исходя из  объема, содержания искового материала, количества приложений, требующих подготовки и изучения нормативной литературы; характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, сложившейся в регионе практики о ценах на юридические услуги, принимая во внимание отсутствие возражений у ответчика на этот счет, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленной сумме считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Истец просит о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере 624 рубля 00 копеек  по приобщенному к материалам дела чек-ордеру филиала № (…) Энгельсского отделения № 130 Сбербанка РФ от **.**.2011 г., плательщиком по которому выступила Умникова И.А. Данное требование является законным и подлежит удовлетворению.

Истица также просит о взыскании почтовых расходов по направлению телеграммы о явке ответчика в суд в связи с уклонением от таковой в  сумме 192 рубля 29 копеек, что подтверждает подлинной квитанцией ОАО «Ростелеком» от **.**.2011 г. на указанную сумму. Это требование истца подлежит удовлетворению за счет ответчика.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ **.**.2011 ░░░░ № (…), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5600 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░)  ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.2011 ░░░░ ░░ **.**.2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 624 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 192 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 18 916 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 29 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░