Решение по делу № 2-1060/2012 от 25.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании УТС автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании  7359 руб. 54 коп. - в возмещение вреда в результате УТС а/м, 1000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 2500 руб. - в возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м,  530 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> 165 г.о. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием а/м истца ВАЗ-111830 р/з Н812ОО/163, под управлением <ФИО4> (по доверенности), и а/м ГАЗ-330202 р/з К668МН/163, под управлением водителя <ФИО5>, в результате ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <ФИО5>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «Астро-Волга». Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> по утрате товарной стоимости транспортного средства, суммарная утрата товарной стоимости составляет - 7359 рублей 54 копейки. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате вышеуказанной суммы, однако, ОАСО «Астро-Волга» отказало в возмещении утраты товарной стоимости, ссылаясь на то, что утрата товарной стоимости не относится к реальному ущербу и не входит в состав убытков, возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО. За услуги эксперта ООО «РосОценка» по оценке товарной стоимости транспортного средства истец заплатил 1000 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо лицом, не являющимся причинителем вреда, на которого обязанность возмещения возложена Законом. В соответствие со ст.15 ГК РФ, под полным возмещением убытков понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомашины и ее эксплуатационных качеств результате снижения точности и долговечности отдельных деталей узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, истец считает, что утрату товарной стоимости следует относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомашины, поскольку уменьшение ее потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которое подлежит восстановлению путем выплаты денежной компенсации. Письменно к ответчику о выплате УТС истец не обращался, однако, при устном обращении ему было разъяснено, что выплата УТС производится только на основании решения суда. В ООО «РосОценка» также производилась оценка материального ущерба, причиненного а/м в данном ДТП, выплата страховой компанией произведена в полном объеме, за исключением оплаты услуг эксперта в сумме 2500 рублей. Данная сумма была не выплачена по той причине, что истец не предоставил документ, подтверждающий, что ООО «РосОценка» могут работать без кассового аппарата. Документы о том, что указанная организация может работать без кассового аппарата представлены в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по оплате услуг представителя, размер которых необоснованно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА5> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА5> в 10.40 на <АДРЕС> <НОМЕР> г.о. <АДРЕС> произошло ДТП, с участием <ФИО5>, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и с участием <ФИО4>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ 111830 г/н Н812ОО/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 63 УВ 203234.

Постановлением 63 КВ 987647 по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО5> признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ - управляя автомобилем, не выбрал дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновение; на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ на <ФИО5> наложен штраф - 500 руб.

Постанвление не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО5> виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> о расчёте утраты товарной стоимости  транспортного средства от <ДАТА6> на сумму 7359,54 руб. оценщика ООО «Росоценка» <ФИО6>;

- договором <НОМЕР> об оказании экспертно-оценочных услуг, актом сдачи-приёмки выполненных работ  <НОМЕР>;

- квитанцией <НОМЕР> на сумму 1000 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Истец за определением стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Росоценка», где оценщик <ФИО6> в отчёте <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта а/м истца определил в сумме 43754,50 руб., с учётом износа. За услуги по оценке истец оплатил 2500 руб., о чём представлена квитанция <НОМЕР>.          На основании страхового акта ОАСО «Астро-Волга» 1110.04.2012г. выплатило истцу на восстановительный ремонт автомобиля 43754,50 руб., однако, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг остались не возмещёнными.

Из изложенного следует вывод, что требование истца о возмещении 2500 руб. - расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительных работ обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов по оплате услуг представителя в суде, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА7>, распиской в получении <ФИО7> 5000 руб. от <ФИО3> по договору от <ДАТА7>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 530 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 400 руб. - расходы на оплату госпошлины, о чём представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании УТС автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 7359 руб. 54 коп. - в возмещение вреда в результате УТС а/м, 1000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 2500 руб. - в возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта а/м,  530 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 14789 рублей 54 копейки.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья              подпись                                                                       

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА8>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой  судья           подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>