Решение по делу № 2-72/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Галимовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Абрамова <ФИО1> к ООО «ДНС-Волга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> был заключен с ответчиком договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 19990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах гарантийного срока товар перестал работать. <ДАТА3> ввиду наличия недостатка в товаре истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик заявленное требование истца не удовлетворил. Просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 19990 рублей, неустойку в размере 1399 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

            Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика неустойки в размере 31584 рубля 20 копеек.

            Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставив документы, подтверждающие, что ответ на претензию направлялся по адресу проживания истца, в котором ответчик выражал готовность на незамедлительное урегулирование спора в досудебном порядке и удовлетворение требований истца, а также справку нотариуса о внесении ответчиком на депозит для передачи <ФИО2> денежных средств в размере 19990 рублей.

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

            В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

    Согласно п. 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

            Мировым судьей установлено, что приобретенный истцом телефон является технически сложным товаром. Следовательно, истец в случае обнаружения в нем недостатков был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока такое требование подлежит удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, истец вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истцом был заключен с ответчиком договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 19990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. <ДАТА5> истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> товар имеет дефект  - не включается, за экспертизу истцом оплачено 5500 рублей. <ДАТА3> истцом предъявлена претензия ответчику, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, затраты на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей.

В ответе на претензию ООО «ДНС-Волга» выразил готовность в добровольном порядке вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 19990 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5500 рублей и затраты на юридические услуги в размере 1500 рублей. Ответ на претензию был направлен по адресу, указанному истцом: г. <АДРЕС>, но не был получен истцом и возвращен отправителю. 

По делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> в представленном товаре имеется производственный дефект, стоимость устранения которого составляет 16190 рублей.  

<ДАТА7> ООО «ДНС-Волга» внесло в депозит нотариуса г. <АДРЕС> области <ФИО3> денежную сумму в размере 19990 рублей для передачи <ФИО2>, проживающему по адресу: г. <АДРЕС> в счет исполнения обязательств по исковому заявлению за стоимость товара в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения.

В судебном заседании представитель истца отказался от поддержания исковых требований в части взыскания стоимости товара в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.  

            За проведение экспертизы истцом оплачено 5500 рублей, которые мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в качестве судебных расходов.

            В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку ответчик признал, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.  Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в  размере 500 рублей.

            Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данных штрафных санкций является неисполнение в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок ответ на претензию истца был направлен ответчиком по адресу, указанному в претензии. В ответе ответчик выражал готовность удовлетворить добровольно требования истца. Неполучение ответа на претензию по причинам, независящим от ответчика, не может повлечь для него штрафные санкции в виде неустойки.  

При рассмотрении дела в суде ответчик также признал исковые требования в части возврата стоимости товара и удовлетворил их добровольно, путем внесение денежных средств в депозит нотариуса.

            Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения ответчиком порядка добровольного удовлетворения требований потребителя не подтвердился. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки не имеется. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от <ДАТА9> следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 700 рублей (400 руб. - от требований имущественного характера, 300 руб. - от компенсации морального вреда).        

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу Абрамова <ФИО1> затраты на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, затраты на услуги представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Обязать Абрамова <ФИО1> после вступления решения суда в законную силу возвратить смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ООО «ДНС-Волга».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №114Центрального судебного района                       г. Тольятти Самарской области.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>  

Мировой судья                                                   <ФИО4>