Решение по делу № 2-6/2021 от 28.01.2021

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

представителя ответчика по доверенности <НОМЕР> АО «Почта России» <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к АО «Почта России» о нарушении прав потребителя,

установил:

истец <ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> с исковым заявлением к АО «Почта России» о нарушении прав потребителя. Потребитель <ФИО3> Евгений Валерьевич, воспользовался платной почтовой услугой АО «ПОЧТА РОССИИ», оплатил услуги АО «ПОЧТА РОССИИ» согласно установленного тарифа. Регистрируемое Почтовое Отправление (далее РПО) с описью вложения от <ДАТА2> 156000 45 01938 2, в сумме: 200 (Двести) рублей 44 копейки, что подтверждается приложенной квитанцией РПО.

РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2 потребителем <ФИО3> было направлено через ОПС 156000 УФПС по <АДРЕС> Области в город <АДРЕС> РД РФ на имя <ФИО7>

РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2, было доставлено до адресата в ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС> (данный факт потребителем не оспаривается).

Представитель адресата <ФИО7> прибыл в ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, для получения РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2, в соответствии с действующим Законодательством РФ, сообщил номер идентификатора РПО и в последующем указал на необходимость вскрытия РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2 для сверки описи вложения в его присутствии.

При вскрытии РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2 со стороны должностного Лица ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, в присутствии представителя адресата, который действовал на основании нотариальной доверенности, было обнаружено, что отсутствует часть вложения согласно описи вложения. Вследствие чего представитель адресата отказался  от получения РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2.

Должностному Лицу ОПС 368300 УФПС по Республик <АДРЕС>, который производил вскрытие и проверку описи вложения РПО or <ДАТА2> 156000 45 01938 2, включая начальника ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, заблаговременно был предъявлен оригинал  нотариальной доверенности, в котором указано, о праве представителя получать, отравлять любую почтовую корреспонденцию, включая ценную корреспонденцию.

Начальник ОПС 368300 УФПС по Республик <АДРЕС> и иные должностные лица ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, сообщили представителю адресата <ФИО7> о том, что представителю  необходимо оставить оригинал нотариальной доверенности в ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, в противном случае,  РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2, не будет выдано представителю адресата <ФИО7>

Представитель <ФИО7> сообщил начальнику ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС> и иным должностным лицам ОПС 368300 УФПС по Республике <АДРЕС>, что требования сотрудников ОПС 3683000 УФПС по Республики <АДРЕС>, являются не законными, противоречат действующему законодательству РФ, включая требованиям п. 10.1.1. Приказа <НОМЕР>. от <ДАТА3> ФГУП «ПОЧТА РОССИИ». Дополнительно сообщил, что представитель адресата <ФИО7>, не намерен оставлять нотариальную доверенность в ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, а также, не намерен изготавливать заверенную копию нотариальной доверенности (дубликат), так как требования должностных лиц ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, не основаны на законодательстве РФ.

Согласно п. 10.1.1 Приказа <НОМЕР>. от <ДАТА3> ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», указано:

-«Общий порядок вручения РПО адресату (уполномоченному представителю) при предъявлении документа, удостоверяющего личность

При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

-  сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными   документа,   удостоверяющего   личность.   При   вручении   РПО   (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

- при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф. 22 (ф. 22/119, ф. 22-о) формирует извещение. При вручении экспресс-отправления - отделяет от бланка ф. Е 1-в лист "Подтверждение получения";

-  фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. В случае использования бланка ф. Е 1-в, на котором отсутствует поле для указания данных документа,   удостоверяющего   личность,   необходимая   информация   указывается   на оборотной стороне бланка;

- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в;

-  сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность:

-  при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю

-  проставляет отметки "По доверенности" или "По доверенности в ОПС" с указанием номера   и   даты   совершения   (удостоверения)   доверенности   в   соответствующем   поле извещения ф. 22 (ф. 22-о. ф. 22 1 19 на лицевой стороне бланка ф. Н 1-в "Подтверждение получения");

- РПО (заказное уведомление о вручении) вручается уполномоченному представителю адресата в порядке, регламентированном Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.

-   взвешивает   почтовое   отправление:   дефектное   РПО   в   обязательном   порядке.   РПО категорий "обыкновенное" и "с объявленной ценностью" в исправном состоянии по просьбе получателя (за исключением РПО. доставляемых почтальоном);

-  регистрирует операцию вручения в ИС Предприятия путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО с использованием ПКТ (МПКТ. Комплекта АРКС). Немеханизированные ОПС для регистрации операции "вручение" РПО в ИС Предприятия передают извещения ф. 22 (ф. 22 I 19. бланки ф. Е 1-в "Подтверждение получения") в ОСП;

- выдает РПО. проставляет подпись и дату вручения на извещении ф. 22 (ф. 22-о. ф. 22 1 19. лицевой стороне бланка ф. Н 1-в "Подтверждение получения").

Таким образом, согласно п. 10.1.1. Приказа 98-пр. от <ДАТА3> ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», четко регламентирован порядок вручения уполномоченному лицу, почтовой корреспонденции в ОПС АО «ПОЧТА РОССИИ», согласно п. 10.1.1., указано:

- уполномоченное  лицо,  действующее  на  основании   нотариальной   доверенности   в интересах адресата, предъявляет доверенность сотруднику ОПС  для сверки данных и полномочия доверенного лица.

Факт предъявления Начальнику ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС> и иным должностным Лица ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС> Нотариальной Доверенности, не отрицается Начальником ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, следовательно, уполномоченное Лицо, действующий в интересах адресата, выполнил требования п. 10.1.1. Приказа <НОМЕР>. от <ДАТА3> и предоставил оригинал нотариальной доверенности, для обозрения и сличения данных, отраженных на оболочке почаюю отправление и в доверенности и т.д. - должностным Лицам ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>

Coгласно п. 10.1.1. Приказа 98-пр. от <ДАТА3> ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», отсутствует обязанность уполномоченного лица, оставлять нотариальную доверенность и или заверенную копию доверенности (дубликат) в ОПС АО «ПОЧТА РОССИИ», следовательно, требования начальника ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС> и иных должностных лиц ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, об оставлении оригинала нотариальной доверенности или заверенной копии (дубликата) нотариальной доверенности в ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, не основаны на Законодательстве РФ, более того, противоречит Приказу от <ДАТА3> <НОМЕР>. ФГУП «ПОЧТА РОССИИ».

- настоящий порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почла России" и их структурными подразделениями.

Таким образом, ответчик АО «ПОЧТА РОССИИ», в Лице должностных лиц ОПС 368300 УФПС по Республики <АДРЕС>, нарушили требования действующего Законодательства РФ,  не выполнили требования п. 10.1.1. Приказа <НОМЕР>. от <ДАТА3> ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», не выдали РПО от <ДАТА2> 156000 45 01938 2, представителю адресата, действующему на основании нотариальной доверенности. Следовательно, платная почтовая услуга, была предоставлена не надлежащим образом, тем самым нарушили права потребителя.

Потребитель <ФИО3> обратился за юридической помощью к гражданину <ФИО8> с целью защиты законных прав и интересов потребителя, ввиду явного нарушения прав последнего и предоставления платной почтовой услуги не надлежащим образом.

Между заказчиком <ФИО3> и исполнителем <ФИО8> был заключен договор на оказание юридических услуг. Юридические услуги были выполнены, претензий со стороны Заказчика не имеется. Юридические услуги оплачены заказчиком <ФИО9> в полном объёме.

Потребитель <ФИО3> обратился в АО «ПОЧТА РОССИИ», с Претензией от <ДАТА4> ввиду предоставления платных почтовых услуг ненадлежащим образом.

Претензия от <ДАТА4> потребителя <ФИО3> была направлена Регистрируемым Почтовым Отправлением с описью вложения от <ДАТА5> <НОМЕР> 4.

<АДРЕС> АО «ПОЧТА РОССИИ», на данный момент, не предоставил Решение на Претензию от <ДАТА4> потребителя <ФИО3>

Согласно п. 46 п.п. «А», «Б», «В» Правил Оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства Связи и массовых коммуникации РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, указано:

- Операторы почтовой связи обязаны:

-  а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки:

- б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов:

- в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно ст. 16 ФЗ «О почтовой связи», указано:

-  «Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по гаданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги».     

«Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно».

Согласно ст. 34 ФЗ «О Почтовой Связи», указано:

-  «За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи    несут    ответственность    перед    пользователями    услуг    почтовой    связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи».                                                                                                                

      «Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

-    «В   случае   нарушения   контрольных   сроков   пересылки   почтовых   отправлений   и осуществления   почтовых   переводов   денежных   средств  для   личных   (бытовых)   нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услуги почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом».

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей», указано:

-   «Моральный вред,  причиненный  потребителю  вследствие  нарушения  изготовителем (исполнителем,    продавцом,    уполномоченной    организацией    или    уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами  и  правовыми актами  Российской  Федерации,  регулирующими  отношения  в области  защиты  прав  потребителей,  подлежит  компенсации  причинителем  вреда  при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 <НОМЕР>-ФЗ. от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ)

«Компенсация    морального    вреда    осуществляется    независимо   от   возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Coгласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Защите Прав 11отребителей», указано:

-   «При   удовлетворении   судом   требований   потребителя,   установленных   законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного  индивидуального предпринимателя, импортера) за  несоблюдение  в добровольном  порядке удовлетворения требований  потребителя штраф в  размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано:

-  п. 45 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является  установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации моральною вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может  быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

-  п. 46 «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,    установленных Законом о    защите    прав    потребителей,    которые    не    были удовлетворены   в   добровольном   порядке   изготовителем   (исполнителем,   продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Факт нарушения прав потребителя <ФИО3>, со стороны АО «ПОЧТА РОССИИ», подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Цена иска:

материальный вред, составляет:

-  стоимость регистрируемого почтового отправления от <ДАТА2> 156000 45 01938 2. составляет: 200 (двести) рублей 44 копеек:

-  стоимость РПО от <ДАТА5> <НОМЕР> 4. направления Претензий в адрес АО «ПОЧТА РОССИИ» составляет: 199 (сто девяносто девять) рублей 84 копейки;

- судебные расходы, по оплате юридических услуг, согласно Договора, в сумме: 4000 (Четыре тысячи) рублей;

- Почтовые расходы, о направлении копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика АО «ПОЧТА РОССИИ», ввиду   требовании ст. 132 ч. 6 ГПК РФ. в сумме: 150 (сто пятьдесят) рублей.

Моральный вред, потребитель оценивает. в размере:

-  11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Потребитель претерпевал моральные страдания, в виду не вручения спорного РПО от 25.05,2020 года 156000 45 01938 2  по вине АО «ПОЧТА РОССИИ», вследствие чего у гражданина <ФИО3> - ухудшилось состояние здоровья, на почве переживания, волнения и т.д.

Согласно практики Судов Общей Юрисдикции РФ, в частности:

- Решения от <ДАТА9> по делу <НОМЕР> Сосногорского городского суда РК РФ. при алогичном нарушении прав потребителя АО «ПОЧТА РОССИИ», Судом оценен моральный вред в размере в сумму: 7 500 (Семь тысяч пятисот) рублей, В данном случае, потребитель <ФИО3> претерпевал моральные страдания в большем размере, ввиду утраты части вложения и не вручения регистрируемого почтового отправления адресату, что непосредственно были затронуты права потребителя.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О Защите Прав Потребителей», п. 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с нарушителя (Ответчика), взыскивается штраф в размере 50 % от присужденной суммы судом в пользу потребителя <ФИО3>

Дополнительно:

-   «...требование   о   компенсации   морального   вреда   производив   от   имущественного требования,   когда   это   допускается   законом   (например,   по   делам   о   защите   прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает соответствующий размер. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду. (Обзор судебной   практики   Верховного   Суда   РФ   от   10.07.2002   года   вопрос   №3 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года»).

Истец <ФИО3> выполнил требования ст. 132 ГПК РФ, направил копию искового заявления в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается приложенной квитанцией РПО.

Истец в судебном заседании заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.  

Для подтверждения факта явки в ОПС 368300 <АДРЕС> заявил ходатайство о вызове в судебное заседание работников ОПС 368300 УФПС по РД и обозрении книгу жалоб и предложений из ОПС 368300 УФПС РФ по РД.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности <ФИО4>  в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайств <ФИО3>, пояснив, что считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, неподлежащими удовлетворению по   основаниям, изложенным в представленном суду возражении на исковое заявление, а именно:

 В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, как потребителя услуг почтовой связи

Регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР> с объявленной ценностью в 1 рубль и с описью вложения (далее - РПО) было направлено <ДАТА10> из г. <АДРЕС> <ФИО3> и поступило <ДАТА11> в г. <АДРЕС>. Получателем РПО значился гр. <ФИО7>

В этот же день было выписано извещение о необходимости явиться в отделение почтовой связи 368300 г. <АДРЕС> для получения РПО. Извещение было передано в доставку почтальону. В последующем данное извещение было вручено по адресу, указанному на почтовом отправлении, лично гр. <ФИО3>, который являлся представителем <ФИО7> по доверенности.

В установленный срок для получения РПО ни <ФИО7>, ни <ФИО3> не явились.

По истечение установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА12> <НОМЕР> тридцатидневного срока хранения и на основании п. 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция <НОМЕР>), утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА13> <НОМЕР> РПО было возвращено по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

Согласно данным официального сайта АО «Почты России» РПО с <ДАТА14> находится на временном хранении в отделение почтовой связи г. <АДРЕС>.

Также,   считает необходимым обратить внимание суда на то, что в соответствии со ст. 400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно п. 2 Постановления пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, ограниченная ответственность оператора почтовой связи закреплена Федеральным законом «О почтовой связи» от <ДАТА15> <НОМЕР>, в котором четко определяется размер ответственности оператора почтовой связи за убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи.

Статьей 34 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О почтовой связи» не предусматривает ответственность за невыдачу РПО адресату, как заявлено гр. <ФИО3> Соответственно, что требование о возмещении материального вреда в размере полной стоимости РПО является по своей сути необоснованным и противоречит ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» от <ДАТА15> <НОМЕР>.

На основании изложенного, довод истца о нарушении его прав как потребителя почтовой связи является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 Исковые   требования   в   части   судебных   издержек   на   оплату   услуг представителя носят явно неразумный (чрезмерный) характер. Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР>), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при определении разумности могут учитываться, объем    заявленных    требований,    цена    иска,    сложность    дела,    объем    оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Все претензии и иски, по которым <ФИО3> выступает в качестве истца либо представителя различных истцов являются однотипными. При этом, данный спор относится к категории несложных дел, не требующих обязательного представительства в суде.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>).

Определения Конституционного суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>.07.2007№382-О-О, <ДАТА18> <НОМЕР>-0-0, в которых КС РФ указывает что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - один из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Отсутствие критериев разумности и необходимости трат истца на судебные издержки, многократно превышающие размер исковых требований, свидетельствуют о стремлении истца к неосновательному обогащению за счет Общества в виде удовлетворенного судом требования о взыскании компенсации судебных расходов по каждому отдельному иску.

Требование о взыскании морального вреда не содержит обязательного условия наступления ответственности - вины ответчика, не отвечает принципам справедливости и разумности, вследствие чего не обоснованно

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Также существующая судебная практика свидетельствует о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из принципа справедливости и разумности. Это означает, что любая сумма, заявленная к выплате, должна быть обоснована.

В обоснование требований о компенсации морального вреда <ФИО3> не приведено ни каких доказательств, свидетельствующих о характере причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда, а именно нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, и наступившими последствиями и наличие вины причинителя вреда.

          <ФИО3> намеренно злоупотребляет правом с целью получения регулярного дохода за счет Общества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от <ДАТА21> указано «2.2. Целесообразно воспринять опыт судебной практики и детализировать в статье 10 ГК РФ понятие иных форм злоупотребления правом, отнеся к их числу заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.п.». Далее по тексту «В абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при нарушении которого суд в силу пункта 2 данной статьи может отказать лицу в защите права».

Законодательство о защите прав потребителей разработано с позиции добросовестности потребителей, при этом в действиях <ФИО3> изначально усматриваются признаки поведения, трактуемого в гражданском законодательстве как злоупотребление правом.

С 2018 года <ФИО3> подано более 20 типовых исковых заявлений в суды <АДРЕС> области и Республики <АДРЕС>. Исковые заявления подаются либо самим <ФИО3>, либо он выступает в качестве представителя: <ФИО11> (являющейся его матерью), а также <ФИО12> и <ФИО8> (зарегистрированные по одному и тому же адресу в г. <АДРЕС>, что и <ФИО3>).

В настоящем исковом заявлении <ФИО3> указывает, что он является потребителем, который обратился за юридической помощью к <ФИО8>. В свою очередь, в исковых заявлениях, поданных мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО8> выступает в качестве потребителя, который обратился за юридической помощью к <ФИО3>

Следует отметить, что между собой указанные лица состоят в родственных отношения.

Еще одним лицом, от имени которого подаются исковые заявления является <ФИО13>, которая по одному из исковых заявлений, поданных от имени <ФИО7>, значится в качестве свидетеля отправки почтового отправления.

В ходе проведения внутренней проверки работниками Общества сообщено, что <ФИО3> при отправке почтовых отправлений в отделениях почтовой связи 368300 г. <АДРЕС>, 156013 неоднократно направлял почтовые отправления от имени указанных лиц, направлял десятки почтовых отправлений с описями, содержащими большое количеством одинаковых документов, что само по себе не является противозаконным, но может свидетельствовать о недобросовестном поведении со стороны <ФИО3> как потребителя, создающего условия для нарушения его прав при оказании услуг почтовой связи.

Из чего следует, что <ФИО3> и связанные с ним лица, применяют нормы законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательство о почтовой связи в целях получения выгоды, а не защиты нарушенных прав потребителей и отстаивания их интересов, специально создавая условия для того, чтобы права были нарушены. Подобное поведение в гражданском законодательстве трактуется как злоупотреблением правом, что законом Российской Федерации запрещено и является самостоятельный основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенное нашло свое отражение в судебной практике, в частности, в Определении ВАС РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от <ДАТА23> по делу <НОМЕР> указано, что по смыслу принципа недопустимости злоупотребления правом, каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах без превышения пределов дозволенного гражданским правом распоряжения своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, дабы не нарушать при этом права и интересы других лиц.

Также, ярким примером злоупотребления правом явилась деятельность <АДРЕС> городской общественной правозащитной организации «ЩИТ» (далее - ЧГОПО «ЩИТ»), учредитель которого <ФИО14> лично систематически обращался в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и к мировым судьям <АДРЕС> района г. <АДРЕС> с исками по защите прав потребителей. ЧГОПО «ЩИТ» обращалось с указанными исками также в интересах иных лиц, но при этом схема действий потребителей и ЧГОПО «ЩИТ» остается неизменной: приобретение товара и направление в адрес продавца претензии об отказе от товара в течение семи дней с момента получения товара. При этом содержание и форма указанных претензий являются практически идентичными (за исключением дат, сумм, названия товаров и указания реквизитов сторон).

Обращения в суд с указанными исками ЧГОПО «ЩИТ» суд расценил не как способ защиты <ФИО14> его нарушенных прав или нарушенных прав тех потребителей, в интересах которых действовала названная организация, а как способ неосновательного обогащения <ФИО14> за счет продавцов {Определение Челябинского областного суда от <ДАТА24> по делу <НОМЕР> Определение Челябинского областного суда от <ДАТА25> по делу <НОМЕР>).

Руководствуясь ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд в рамках судебного разбирательства должен оценивать представляемые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим.

Общество полагает, что поведение <ФИО3> должно расцениваться как злоупотребление правом, направленное на получение денежных средств, а не на защиту своих законных прав, что не соответствует правовой природы и общим принципам правосудия, которое не должно служить инструментом для обогащения одной из сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 67,71 ГПК РФ, 309, 310, 224, 333, 400, 1101 ГК РФ, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА12> <НОМЕР> и Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минкомсвязи от <ДАТА27> <НОМЕР>, АО «Почта России» в лице УФПС Республики <АДРЕС>, просит суд:

в удовлетворении искового заявления <ФИО3> к АО «Почта России» в лице УФПС Республики <АДРЕС> о взыскании материального ущерба в размере 200,44 рублей, почтовых расходов о направлении претензии в размере 249,84 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей, а также штрафа 50% от присужденной судом суммы, в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
          Согласно п. 2 ст. 62 ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
         Исходя из изложенных положений на деятельность по оказанию услуг связи распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
         В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, урегулированы специальным Федеральным законом от <ДАТА15> г. <НОМЕР> «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА29> <НОМЕР>, действовавшими на дату возникновения спорных отношений.         
           Согласно ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителю адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные им услуги.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  отделением связи  156000 УФПС по <АДРЕС> Области  было принято к пересылке от <ФИО3> регистрируемое почтовое отправление <НОМЕР> с объявленной ценностью в 1 рубль и с описью вложения.

Указанное письмо было направлено в адрес <ФИО7> в <АДРЕС>, которое поступило в ОПС 368300 <АДРЕС> <ДАТА11> года.

При  вскрытии письма истец, как представитель адресата <ФИО7>, который действовал на основании представленной нотариальной доверенности, обнаружил, что отсутствует часть вложения, вследствие чего он отказался от получения РПО от <ДАТА2> 15600045 01938 2. На сообщение начальника и иных должностных лиц ОПС 368300 УФПС по РД оставить нотариальную доверенность в ОПС 368300 УФПС по РД, истец сообщил, что отказывается оставлять доверенность, так как  требования сотрудников ОПС 368300 УФПС по РД, являются не законными.

Доводы представителя ответчика о том, что ни <ФИО7>, ни <ФИО3> для получения РПО не явились, являются несостоятельными. Согласно книге жалоб и предложений ОПС 368300 УФПС РФ по РД, представленной представителем ответчика по ходатайству истца, имеется подтверждение явки <ФИО3> в ОПС 368300 УФПС РФ по РД <ДАТА31> согласно жалобам  <ФИО3> на действия сотрудников по факту невыдачи РПО   от <ДАТА2> 15600045 01938 2. Данный факт подтверждается ответами начальника почтамта <ФИО15> от <ДАТА32>

<ДАТА4> истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой истец просил сообщить ему, по какой причине работником почты не были выполнены условия договора, а именно не было выдано РПО адресату.

На данную претензию ФГУП «Почта России» истцу не дал  ответ.

В соответствии с разделом 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от <ДАТА33> <НОМЕР>, почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

          В соответствии с п.5 Приказа ФГУП «Почта России» от <ДАТА34> <НОМЕР> «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» с описью вложения пересылаются регистрируемые почтовые отправления только с объявленной ценностью.
Регистрируемые почтовые отправления (РПО), пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. Отправитель должен заполнить два бланка описи вложения ф. 107, в которых указывается: вид почтового отправления; наименование и почтовый адрес адресата; наименование, количество предметов и сумма оценки каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. После заполнения отправитель ставит свою подпись на каждом бланке.
            В соответствии с п. 5.5., 5.6. раздела 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» Порядка при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов. После заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО.
          После заполнения бланков описи вложения ф. 107 оператором отделения почтовой связи ставится оттиск календарного почтового штемпеля и роспись оператора.

          Согласно п.24.1.1 Порядка, если при проверке вложения при выдаче почтовых отправлений оно окажется в целости, и, будет соответствовать описи ф. 107 акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке.

           Согласно cт.34 Федерального закона от <ДАТА15> N 176-ФЗ «О почтовой связи» и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

  Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи.

   Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего оказания ФГУП «Почта России» услуги связи <ФИО3>

  Учитывая, что вина АО «Почта России» в причинении материального вреда истцу установлена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО3> о взыскании с ответчика компенсации материального вреда: стоимость РПО от <ДАТА2> 15600045019382 в размере 200,44 рублей, стоимость РПО от <ДАТА5> <НОМЕР>   о направлении претензии в размере 199,84 рублей; судебных расходов в размере 4 000 рублей; почтовых расходов о направлении искового заявления и приложенных документов  в размере 150 рублей; компенсации морального вреда в размере 11 000 рублей, а также штрафа 50% от присужденной судом суммы подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
          Истцом заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда, размер которой он определяет в сумме 11000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> г. <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
          Нарушение прав истца со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд находит обоснованными и доказанными в судебном заседании доводы истца о том, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком услуги ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу неполучения поименованных в письме документов приложенных к сопроводительному письму.

Заявленную истцом сумму морального вреда 11000 рублей суд находит завышенной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих характер и степень нравственных страданий, соответствующих заявленной сумме компенсации.

Исходя из обстоятельств дела и характера правоотношений сторон, суд считает разумным и справедливым в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной пересылкой уведомления о вручении почтового отправления, взыскать 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.2 п.11 данного Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

В абз. 2 п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков неимущественного характера.

<ФИО16> заявлены к возмещению судебные издержки на отправление письма с исковым заявлением в адрес ответчика АО «Почта России»  в сумме 150 рублей и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА36> истцом направлено почтовое отправление в адрес АО «Почта России». Стоимость отправления составила 150 рубль. Данные расходы обусловлены нарушением ответчиком прав истца и были необходимы для подтверждения факта нарушения и дальнейшей реализации права на судебную защиту, в связи, с чем признаются судом судебными расходами истца.

Расходы истца на услуги представителя подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от <ДАТА4>, актом приема-передачи денежных средств  от <ДАТА4> о получении денежных средств в общей сумме 4000 рублей и акта выполненных работ, предоставленных юридических услуг согласно Договору от <ДАТА4>. На основании заключенного договора исполнитель <ФИО8> принял на себя обязательства оказать информационно-консультационные услуги истцу на основании изучения представленных документов, а также составить процессуальные документы, исковое заявление, ходатайства, заявления и иные документы, необходимые для обращения в суд.

В судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представитель истца не участвовал.

Учитывая возражения ответчика и приняв во внимание обстоятельства и характер спора, временные и интеллектуальные затраты представителя, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 400,28 рублей (материальный вред) + 1000 рублей (денежная компенсация морального вреда) + судебные издержки в размере 150 рублей + расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей = 2550 рублей 28 копеек, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1275 рублей 14 копеек (по формуле 2550 рублей 28 копеек х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск <ФИО3> к АО «Почта России» в лице УФПС РД  о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС РД  в пользу <ФИО3> материальный вред в размере 400 руб. 28 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные издержки в размере 150 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1000 рублей, штраф за отказ от исполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 1275 рублей 14 копеек, а всего взыскать  3825 рублей 42 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС РД  государственную пошлину в доход государства в размере  400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>