Решение по делу № 1-9/2021 от 04.02.2021

Дело <НОМЕР>-  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                                                                                УИД  66 MS 0064-01-2021- 000484  - 64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Тагила <АДРЕС> области   <ФИО1> О.В, исполняющая   обязанности   мирового  судьи  судебного   участка   <НОМЕР>  <АДРЕС>   судебного  района    г. Н.  Тагил  

           с  участием  государственного  обвинителя  -  старшего  помощника прокурора  <АДРЕС>   района   г. <АДРЕС> Тагила   <АДРЕС> области    <ФИО2>    

           подсудимого       <ФИО3>  

            защитника - адвоката    <ФИО4>,   представившей   удостоверение <НОМЕР> от   28.09. 2007  года  и  ордер <НОМЕР>   от  <ДАТА2>

            потерпевшего   <ФИО5>  

             при секретаре     <ФИО6>  

             рассмотрев   в   открытом    судебном    заседании  уголовное  дело  по  обвинению 

             <ФИО3>, <ДАТА3>  рождения,  уроженца  г.   <АДРЕС>   <АДРЕС>    области   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   с начальным    профессиональным   образованием,   разведенного, невоеннообязанного,  являющегося  председателем   СТ  СН <ОБЕЗЛИЧЕНО> ,    зарегистрированного   и  проживающего <АДРЕС>  область   <АДРЕС>  район , к.с. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> участок  <НОМЕР>,   не судимого

       05.01. 2021    избрана   мера  пресечения  в  виде  подписки   о невыезде  и  надлежащем   поведении

          В  порядке  ст. ст. 91, 92  УПК  РФ  не  задерживался , под   стражей  не  содержался

          по обвинению в совершении преступления, предусмотренного   п.  «в»  ч.2  ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            Подсудимый   <ФИО3>  умышленно   причинил  легкий  вред   здоровью, вызвавшего  кратковременное  расстройство   здоровья, совершенное   с  применением   предметов, используемых в  качестве   оружия  в  отношении   потерпевшего   <ФИО5>    

           Преступление совершено на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

      <ДАТА4>, в период 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь на лесной дороге между коллективным садом <ОБЕЗЛИЧЕНО> и коллективным садом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» административно-территориальной единицы <АДРЕС> области <АДРЕС> район город <АДРЕС> Тагил», имея умысел, направленный на причинение <ФИО5> легкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяв в руки неустановленный в ходе дознания топор, и используя его, как предмет в качестве оружия, нанес <ФИО5> 1 удар острием топора по голове, 1 удар острием топора по животу, не менее 2 ударов обухом топора по лицу, 2 удара в левую и правую область груди сзади и 1 удар обухом топора в область левого колена, причинив <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые согласно судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР> и в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу <НОМЕР> МзиСР РФ от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> (1), которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА6> <НОМЕР> и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу <НОМЕР> МзиСР РФ от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью.

   Из материалов дела следует,  что    <ФИО3>  при ознакомлении с материалами уголовного дела  в  присутствии    адвоката заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании  подсудимый  <ФИО7>подтвердил  указанное  ходатайство,  признав  себя   виновным    в  совершении   указанного    преступления,  подтвердив  изложенные  в   описательной   части приговора  обстоятельства, осознает   характер и   последствия  постановления   приговора   без  проведения   судебного   разбирательства.   Ходатайство   заявлено   им  добровольно,  после  проведения  консультации   с  защитником .   

 Суд  находит   факт  совершения  <ФИО7> инкриминируемого    ему     деяния   установленным  и  доказанным.

Государственный  обвинитель     и  потерпевший   <ФИО5>      согласны   с постановлением    приговора   без  проведения    судебного  разбирательства .

  Наказание, предусмотренное   санкцией    ч.2  ст. 115  УК  РФ   не  превышает    10  лет   лишения свободы.

 Изучив  материалы  дела, суд  приходит к  выводу, что  обвинение,  с  которым   согласился подсудимый  <ФИО7>обоснованно, подтверждается   доказательствами  собранными  по  делу.   Таким   образом,  условия  особого  порядка     постановления  приговора   соблюдены  и  у  суда   есть  основания  постановить   приговор   без  проведения судебного  разбирательства.

          Действия    <ФИО7>  суд считает необходимым квалифицировать   по   п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской  Федерации -  умышленное   причинение   легкого  вреда   здоровью,  вызвавшего  кратковременное  расстройство   здоровья, совершенное  с  применением    предметов, используемых в  качестве   оружия.

             При  определении   вида  и  размера   наказания  суд  руководствуется   требованиями  ст. ст.6,  43,  60  Уголовного  кодекса   Российской  Федерации, целями   восстановления   социальной справедливости, исправления  подсудимого и  предупреждения  совершения  им   новых преступлений, учитывает  характер   и  степень   общественной  опасности   содеянного, обстоятельства  совершения  преступления,  личность  подсудимого, влияние    назначенного  наказания  на   исправление  и  на  условия   жизни   его  семьи. 

Подсудимый   <ФИО3>  совершил    умышленное    преступление   против     личности,  относящееся    на  основании   ч.2  ст. 15  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации   к   категории   преступлений   небольшой    тяжести.  

         Суд  принимает   во  внимание    данные   о  личности    <ФИО3>,     который  ранее  не   судим,    к  административной  ответственности  не  привлекался,  на  учете   у  нарколога  и  психиатра   не  состоит,  по  месту   регистрации  и   проживания  УУП ОУУП и  ПДН   МУ  МВД  России  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется    удовлетворительно,  жалоб  на    поведение в быту   в административные  органы   не   поступало.  

В качестве обстоятельств, смягчающих  наказание  подсудимому суд    в  соответствии   с  п. «к» ч. 1  ст. 61  УК  РФ   признает   добровольное   возмещение   имущественного   ущерба  и морального  вреда, причиненного в результате   преступления  и   принятие  иных   действий,  направленных   на  заглаживание   вреда  потерпевшему  путем  принесения     извинений;  на  основании   ч.2  ст. 61   УК  РФ   суд  учитывает полное   признание  вины  подсудимым,   раскаяние   в содеянном.  

  Обстоятельства, отягчающие   наказание   подсудимого,    отсутствуют.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса  Российской Федерации.

             Исключительные  обстоятельства,   позволяющие  при   назначении  наказания  подсудимому    применить    положения  ст. 64    УК  РФ  отсутствуют.

Суд, с  учетом  данных  о  личности    подсудимого , конкретных обстоятельств   дела,  совершения    умышленного преступления, направленного  против  здоровья   человека,   исходя  из обстоятельств, приведенных  выше, влияния   назначенного наказания  на  исправление  подсудимого, условия   жизни  его  семьи,     приходит  к  выводу   о необходимости     назначения  наказания     <ФИО3>    в  виде  обязательных работ .

        Понесенные  по настоящему делу процессуальные издержки- затраты на оплату  труда адвокатов   в  ходе предварительного расследования в размере  8452рублей  50 00 копеек   суд считает необходимым отнести  за счет федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального  кодекса  Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,  взысканию с подсудимого не подлежат. 

           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 5   ст. 62   Уголовного   кодекса   Российской   Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3>   признать   виновным     в  совершении  преступления, предусмотренного   п.«в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации   и  назначить  ему   наказание   в    виде     обязательных работ    на  срок    200   часов . 

 Вещественные   доказательства :    обломки   от  фары, находящиеся  в камере  хранения МУ МВД   России   <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - уничтожить. 

Меру  пресечения  в  виде  подписки  о  невыезде   и   надлежащем  поведении      оставить   до  вступления  приговора  в  законную  силу. 

  Процессуальные издержки, связанные  с  выплатой  вознаграждения   защитникам,  участвовавшим    в уголовном  деле   по  назначению   дознавателя   и  суда, отнести   за  счет  средств    федерального  бюджета. 

  На    приговор   может  быть   подана   апелляционная  жалоба  или  представление   в   <АДРЕС>  районный суд г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через мирового судью, а  осужденным,   содержащимся  под  стражей -  в тот  же  срок  со  дня   вручения  ему  копии   приговора.

 Приговор, постановленный  в   соответствии   со  ст. 316  УК  РФ   не  может  быть  обжалован  в  апелляционном   порядке  по   основанию,   предусмотренному   пунктом  1   статьи  379      настоящего    Кодекса. 

 В случае подачи апелляционной  жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления  прокурором либо подачи апелляционной  жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный <ФИО3> вправе   ходатайствовать  в  указанный срок о  своем   участии  в  рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а  также о желании иметь в суде апелляционной  инстанции  защитника по своему выбору  либо  ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной  жалобе  либо подано  соответствующее  заявление.

 Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом на компьютере.

 Мировой   судья                                              <ФИО8>