Решение по делу № 1-18/2013 от 12.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 г.                                                                                           с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Казанцев И.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Лапицкого <ФИО>

подсудимого - Мельник <ФИО>,

защитника - адвоката Поповой <ФИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> выданное ГУМЮ РФ по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре - Ивановой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Мельника <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, работающего <АДРЕС> г. <АДРЕС> начальником стражи округа, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

     в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник <ФИО> <ДАТА4> примерно в 15 часов 35 минут, находясь на территории ст. Кротовка, расположенной на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зная, что продажа холодного оружия в РФ разрешена только на основании лицензии, выданной специально уполномоченными органами государственной власти, не имея таковой, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, в ходе проведения сотрудниками полиции «проверочной закупки» оружия, в нарушение федерального закона «Об оружии» <НОМЕР> от <ДАТА5>, продал за деньги в сумме 1150 рублей - незаконно сбыл <ФИО6> 1 нож, который согласно спаравки эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> и заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> относится к категории гражданского холодного оружия и является охотничьим ножом общего назначения, изготовленным самодельным способом, путем замены рукояти и добавления двухсторонннего ограничителя к охотничьему ножу модели 101, производства ОАО «Концерн «ИЖМАШ», который  <ФИО6> после проведения закупки в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, т.о. преступление Мельник <ФИО> не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Мельник <ФИО> своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт холодного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мельник <ФИО>. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый, сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке.

            Государственный обвинитель Лапицкий <ФИО>. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, обвинение поддержал.

            Защитник - адвокат Попова <ФИО> просила удовлетворить ходатайство подзащитного и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

            В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

            Санкция ч. 4 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, поэтому, не усматривая препятствий, суд считает возможным  рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

  Мировой судья, выслушав стороны, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ как покушение на незаконный сбыт холодного оружия.

            Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Мельником <ФИО> преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, работает, ранее не судим, на учетах у врача-психиатра не состоит у  врача-нарколога состоит - употребление спиртных напитков с вредными последствиями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка..

            Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины Мельником <ФИО> и его раскаяние в судебном заседании, а также суд принимает во внимание позицию подсудимого заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Назначая подсудимому, вид наказания в виде обязательных работ суд полагает, что оно наиболее полно отвечает целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст.  ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельника <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора

Мировой судья Судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л. Приговор вступил в законную силу ______________________ Мировой судья Судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л<ФИО9>