Решение по делу № 5-179/2017 от 20.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

20 марта 2017 года                                                                                      г.о.  Тольятти

             Мировой  судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Кинева Н.А., находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул.Белорусская, 16. каб.117, рассмотрев материалы дела № 5-179/2017 об административном правонарушении в отношении Анисимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца < АДРЕС> области,   проживающего по адресу: < АДРЕС> < АДРЕС>,                                                     

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.С.  <ДАТА3> в 18.00 час. на < АДРЕС>    < АДРЕС> управлял т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный номер <НОМЕР>. Был остановлен инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по < АДРЕС>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Анисимов А.С.      ответил отказом, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил   административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебное заседание Анисимов А.С.   не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще - смс-уведомлением по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, и  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.  Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

            С  учетом материалов, имеющихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела,   мировой судья  приходит к следующим выводам.  

Из имеющегося в материалах дела протокола 63 СК 894756 от <ДАТА4> об административном правонарушении следует, что Анисимов А.С.   управлял т/с, не выполнил   законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол подписан Анисимовым А.С.. возражений и замечаний не внесено.                                                                                

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН033310  от <ДАТА3> усматривается, что в присутствии двух понятых- <ФИО2> и <ФИО3>, Анисимов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте с применением прибора «Юпитер» от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД < АДРЕС> так же отказался в присутствии понятых. Протокол оформлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ.

Из объяснений  понятого <ФИО2>, имеющегося в материалах дела, усматривается, что он был приглашен в качестве понятого. В его  присутствии водителю т/с Анисимову А.С. было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору «Юпитер», от которого он отказался, также  ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД < АДРЕС>, от которого он также отказался. Данное объяснение подписано понятым, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО3>        аналогично объяснению <ФИО2>           

Объяснения понятых  были получены в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст. ст.17.9, 25.7 КоАП РФ, ничем не опорочены, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. 

Из имеющегося в материалах дела письменного объяснения Анисимова А.С.  от <ДАТА3> усматривается что <ДАТА5> около 17.10 час.  во дворе дома 77 по < АДРЕС> был остановлен а/м под управлением Анисимова А.С.,  которому сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых Анисимов А.С. отказался в присутствии двух понятых.                                                                                                                     

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. 

   Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или

нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе об административном правонарушении 63 СК 884971   от <ДАТА6> такие признаки указаны (поведение не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности. Как явствует из материалов дела,  Анисимов А.С.  отказался от освидетельствования с применением технического прибора    и был направлен на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказался.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством, при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства. Материалами дела подтверждается, что Анисимов А.С. управлял транспортным средством.

У суда нет оснований подвергать сомнению составленный в отношении Анисимова А.С.   протокол об административном правонарушении.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.

Таким образом, Анисимов А.С. неоднократно выразил свою позицию о том, что от     прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к мнению, что в действиях Анисимова А.С.  присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также учитывает, что Анисимов А.С. ранее не    привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.12.26 ч.1, ст.25.1 ч.2, ст. ст.29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Анисимова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.        

            Возложить на Анисимова <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.           

            Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о.Тольятти через судебный участок №117 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копиипостановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет: 40101810200000010001 в Отделение Самара, получатель УФК по Самарской обл., ГУ МВД России по Самарской области, ИНН 6317021970, БИК 043601001, КПП 631601001, КБК 18811630020016000140. ОКТМО 36740000. Уникальный код администратора 538. УИН 18810463170950006046 Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административногоштрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.   

Мировой судья                                                                                                          Н.А.Кинева