Решение по делу № 2-619/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-619/₂₀₂₀

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Череповец 11 июня 2020 года

  Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

                С участием представителя истца Бутина А.Ф. - Бочкарева П.Ю., действующегона основании доверенности,

                представителя ответчика АО «СОГАЗ» Туева С.А., действующего на основании доверенности,   

при секретаре Солодовниковой В.А.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Бутина А.Ф. к АО«СОГАЗ» о  защите прав потребителей,

установил:

Бутин А.Ф. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца невозмещенную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и величины утраты товарной стоимости в размере 38 929 руб. 14 коп., неустойку за период с 09.07.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 45 904 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф.

В судебное заседание истец Бутин А.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бутина А.Ф. - Бочкарев П.Ю., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку не имеется оснований.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» Туев С.Ю., заявил  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом пропущен срок  для обжалования решения финансового омбудсмена.

Судья, выслушав представителя истца и представителя ответчика,  изучив  ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,   исследовав материалы дела, оставляет данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 названного Закона).

Из разъяснений президиума  Верховного Суда РФ  от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратилсяв финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года истец Бутин А.Ф. обратился в службу финансового уполномоченного. 21 ноября 2019 года служба финансового уполномоченного было отказано в принятии к рассмотрению обращения, поскольку Бутин А.Ф. не представил полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 Закона № 123-ФЗ. Повторно истец Бутин А.Ф. не обращался в службу финансового уполномоченного, в связи с чем решение по предмету, содержащемуся в исковом заявлении, финансовым уполномоченным не выносилось.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения Бутина А.Ф. к рассмотрению является обоснованным, в связи с чем, полагает, что истцом Бутиным А.Ф.не представлено доказательств надлежащего соблюдения досудебного порядка,  поэтому суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ

определил:

Исковое заявление Бутина А. Ф. к АО «СОГАЗ» о  защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бутину А. Ф., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи в течение 15 дней.

Мировой судья                                                  подпись                                                         О.Л. Углина