Решение от 11.01.2013 по делу № 5-20/2013 от 11.01.2013

Дело № 5-12-20/2013 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ул. Революционная, д. 184 11 января 2013 года.

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области                                          

Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области  Бурденко П.Ю.,

рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении: Майорова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 00 часов 50 минут напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Майоров С.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, на законные требования работников полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

          В судебном заседании Майоров С.А. вину признал полностью, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся.

          Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Майорова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование  34 <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7) работником полиции Майорову С.А. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием которому послужил: запах алкоголя изо рта, нарушение речи Майорова С.А.

          Данные основания мировой судья считает достаточными для  предположения того, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, согласно которым  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные  основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Майоров С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

         Данное обстоятельство послужило основанием для направления Майорова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

          В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Таким образом, работник полиции имел законные основания для направления на медицинское освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии опьянения.

          Правилами дорожного движения в Российской Федерации п. 2.3.2 установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данный пункт Правил дорожного движения Майоровым С.А. был нарушен.

          Наличие у последнего водительского удостоверения свидетельствует о знании им Правил дорожного движения.

          Законность требований работника полиции в направлении на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении подтверждается тем, что в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5).

Майоров С.А. в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделён правом управления транспортными средствами, о чём свидетельствует факт выдачи ему водительского удостоверения, находящегося в материалах дела.

          Вина Майорова С.А. в совершённом административном правонарушении подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5), и другими материалами дела.

          Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств, приводят мирового судью к выводу о наличии в действиях Майорова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Майорова <ФИО1>, мировым судьёй не установлено.

          Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Майорова <ФИО1>, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном (пункт 1 части 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Майорову С.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

          Руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.9, 29.10,  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 34 ░░ 468236 ░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.