Решение от 08.05.2019 по делу № 5-179/2019 от 08.05.2019

Дело № 5-179/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года Тульская область, г. Венев, ул. Декабристов, д. 15

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области Семёнова Е.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Александрова Сергея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекавшегося к административной ответственности: 12.06.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 23.08.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 27.08.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 20.09.2018 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 750 руб., 28.09.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 05.10.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 24.10.2018 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., 25.03.2019 по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 75000 руб., 25.03.2019 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 150000 руб.,

установил:

водитель Александров С.Н. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2019 года в 01 час 12 минут водитель Александров С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, двигаясь со стороны г. Москвы в сторону г. Воронеж, совершил наезд на стрелу выездного шлагбаума, повредив её, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Александров С.Н. при рассмотрении дела, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что 08 мая 2019 года на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался из г. Москвы в сторону г. Воронеж. Подъехал к пункту взимания платы, шлагбаум был закрыт. Он хотел остановиться, но нога соскочила с педали, и он наехал на стрелу шлагбаума. Видел, что стрела согнулась. Он переехал на другую полосу движения, оплатил проезд и уехал. Он не знал, что этот случай является ДТП, думал, что раз он оплатил проезд, можно ехать.

Представитель потерпевшего - ООО «Автодор - Платные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав объяснения Александрова С.Н., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Положениями пункта 2.6.1 названных Правил определено, что, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 мая 2019 года, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться, следует, что 08 мая 2019 года в 01 час 12 минут водитель Александров С.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 133 км автодороги М 4 ДОН на территории Веневского района Тульской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела Александров С.Н. имеет действительное водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное с <ДАТА13> по <ДАТА14> Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ему не выдавалось.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Александрова С.Н. подтверждается сведениями об участниках ДТП от 08 мая 2019 года, схемой места совершения правонарушения, фотоматериалами и видеозаписью совершения ДТП, Актом о повреждениях, письменными объяснениями <ФИО1> и <ФИО2>

Согласно схеме места совершения административного правонарушения 08 мая 2019 года в 01 час 12 минут на 132 км+500 м автодороги М 4 ДОН совершено ДТП. На схеме отражено направление движения транспортного средства и место наезда на стрелу выездного шлагбаума и её повреждение.

Из сведений об участниках ДТП от 08 мая 2019 года следует, что 08 мая 2019 года в 01 час 12 минут в результате ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Александрова С.Н. повреждена стрела выездного шлагбаума Пункта взимания платы ООО «Автодор-Платные дороги».

На представленных ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Тульской области фотографиях и видеозаписи зафиксирован факт совершения ДТП водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - наезд на стрелу выездного шлагбаума, её повреждение и оставление водителем места ДТП.

Из Акта, составленного 08 мая 2019 года сотрудниками обособленного подразделения ООО «Автодор - Платные дороги» платный участок (км. 133) автомобильной дороги М-4 «Дон», следует, что 08 мая 2019 года в 01 час 12 минут на 9 полосе ПВП - 133 км платного участка автомобильной дороги М-4 «ДОН» транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проехавшим по полосе без остановки и оплаты, была сбита стрела выездного шлагбаума. Заключение: шлагбаум погнут в 30 см от основания, дальнейшая эксплуатация шлагбаума невозможна.

Как следует из Рапорта ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 мая 2019 года скрывшийся с места ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком Р 130 РО 76 в ходе розыскных мероприятий был задержан на 134 км автодороги М 4 Дон, на водителя Александрова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется. Содержание каждого из документов внутренне непротиворечиво, согласуется между собой, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из письменных объяснений <ФИО1> от 08 мая 2019 года следует, что 08 мая 2019 года он работал на пункте взимания платы на 133 км автодороги М 4 ДОН ООО «Автодор - Платные Дороги» начальником смены. В 01 час 12 минут от сотрудника охраны по радиостанции получил информацию о том, что на полосе № 9 направление в сторону г. Воронеж автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данной полосе без оплаты совершил наезд на закрытый выездной шлагбаум, в результате чего стрела выездного шлагбаума была сломана. При просмотре видеофайла было установлено, что наезд совершил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего не останавливаясь продолжил движение в сторону в г. Воронеж.

Как следует из письменных объяснений <ФИО2> от 08 мая 2019 года, он работает в должности дежурного инженера по эксплуатации ТС ООО «Автодор - Платные дороги». 08 мая 2019 года находился на дежурстве. Находясь в ЦУПе, наблюдал за происходящим по монитору. Увидел, что в 01 час 12 минут на полосе № 9 в сторону г. Воронеж неустановленный водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> при безостановочном проезде транспортного средства по полосе сбил стрелу выездного шлагбаума. Придя на место ДТП, установил, что стрела выездного шлагбаума сломана на расстоянии 30 сантиметров от основания. До приезда сотрудников ГИБДД полоса находилась в нерабочем состоянии.

Оценивая объяснения <ФИО1> и <ФИО2> в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их допустимым доказательством по делу, поскольку она получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изложенные в них обстоятельства, соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Александрова С.Н. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых им действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Материалы дела также не содержат каких-либо данных об оформлении ДТП по правилам п. 2.6.1 ПДД РФ. Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие оформлялось в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ.

Характер повреждений шлагбаума пункта взимания платы, обстоятельства ДТП, зафиксированные на фотографиях и видеозаписи, объяснения Александрова С.Н. в судебном заседании, свидетельствуют о том, что контакт транспортного средства со стрелой выездного шлагбаума и её повреждение были очевидны для него, что исключает отсутствие умысла на оставление места ДТП.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия Александрова С.Н. образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, его совершившего: Александров С.Н. не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, мировой судья считает необходимым назначить Александрову С.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку основания для назначения более строгого наказания в виде административного ареста отсутствуют, а также данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьёй не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░