Решение по делу № 1-42/2016 от 12.10.2016

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Бубякина А.А., защитника адвоката АККА г. Барнаула Ожмегова Р.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой Долгих Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Долгих <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Долгих Л.С. <ДАТА4> около <НОМЕР> находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где из личных неприязненных отношений к <ФИО1> у Долгих Л.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания на нее психологического воздействия, <ДАТА5> около <НОМЕР> Долгих Л.С., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> действуя умышленно в спальной комнате ударила <ФИО1> по щеке  один раз, тем самым причинив последней физическую боль. Продолжая свои преступные действия направленные на угрозу убийством в адрес <ФИО1>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, действуя умышленно, подошла к <ФИО1> взяла ее рукой за шею и начала сжимать пальцы руки на шее <ФИО1> при этом высказав слова угрозы убийством в ее адрес, сказав «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым причинила кровоподтек в области шеи справа, но не причинила вреда здоровью <ФИО1>

<ФИО1> видя агрессивный настрой Долгих Л.С., учитывая ее физическое превосходство, характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности убежать от Долгих Л.С., испугалась за свою жизнь и здоровье, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально.

В судебном заседании подсудимая Долгих Л.С. вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что <ДАТА5> около <НОМЕР> минут она пошла к <ФИО3>, проживающему  по адресу: с. <АДРЕС>. Зашла к нему в дом, <ФИО3> дома не было, на телефонные звонки не отвечал, она на крыльце стала ждать его. Когда стояла на крыльце, увидела, что <ФИО3> вышел из дома <ФИО1> Она пошла к <ФИО1> Когда зашла в дом, <ФИО1> вышла из спальни, она подошла к <ФИО1> ударила ее по щеке, после чего взяла за шею и сильно оттолкнула ее в сторону при этом сказала ей «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Слов угрозы убийством в адрес <ФИО1> она не высказывала. Дети <ФИО1> находились в спальной комнате и все происходящее между ней и <ФИО1> видели. После этого она спокойно вышла на улицу, соседей никого не видела. Конфликт произошел на почве ревности. Дверь у <ФИО1> была открыта.

Несмотря на непризнание Долгих Л.С. своей вины, вина Долгих Л.С. в предъявленном ей обвинении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> к ней домой по адресу: <АДРЕС> около <НОМЕР> зашел <ФИО3> попросил сигарет, после чего он ушел. Следом в дом зашла Долгих Л.С., стала кричать, ударила ее по щеке, у нее пошла кровь, спросила зачем приходил <ФИО3>, схватила ее за горло, стала душить, кричала что убьет ее. Все происходило на кухне, дети находились в комнате, через дверной проем все видели. Через некоторое время ей удалось оттолкнуть Долгих Л.С. и вытолкнуть ее за дверь. Долгих просила ее выйти поговорить, потом ушла. Минут через 5 она позвонила соседке <ФИО4>, попросила вызвать полицию, рассказала, что приходила Долгих Л.С. душила ее, угрожала убить. Потом совместно с детьми пошли в полицию, дети боялись идти обратно домой. Когда Долгих Л.С. ее душила они стояли, сзади нее был дверной проем, она находилась в состоянии шока, уйти не могла. Долгих Л.С. держала ее одной рукой, когда сдавливала шею, она пыталась оттолкнуть Долгих Л.С. Угрозу убийством, высказанную в ее адрес Долгих Л.С., она восприняла реально. На правой стороне шеи у нее остался синяк.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что ее пригласили в отделение полиции для участия в допросе несовершеннолетних детей <ФИО1> Она присутствовала при их допросе. Дети рассказывали, что приходила <ФИО6>, которая душила маму, им было страшно. Говорили, что <ФИО6> держала маму за шею. Говорили, что <ФИО6> с мамой ругались. Не помнит, что говорили дети по поводу слов Долгих Л.С., высказанных в адрес <ФИО1> Дети в этом возрасте говорят, все что происходит. Давление на детей не оказывалось.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель <ФИО7> показал, что все, что он говорил в отделении полиции верно.

В судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, согласно которым он проживает со своей мамой и сестрой <ФИО9> по адресу: с. <АДРЕС>. Рядом с ними проживает сосед <ФИО10>, он его знает, потому что иногда заходит к ним в гости. Также он видел, что к <ФИО10> иногда в гости приходит женщина с черными волосами, слышал, что ее зовут <ФИО6>. <ДАТА4> они всей семьей находились дома по вышеуказанному адресу. Вечером он услышал, что кто-то зашел к ним в дом. Они втроем находились в спальной комнате. Он услышал женский голос, который сразу же начал громко кричать, «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11>?». Потом он увидел, что это была <ФИО6>, которая приходит в гости к <ФИО10>. Люба очень громко кричала, спрашивала у мамы: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>?» После чего она начала кричать на маму неприличными словами, и говорить, что сейчас она ее убьет. Она очень громко кричала на нее, что ему стало страшно, и он начал плакать. Его сестра его успокаивала. Через несколько минут его маме <ФИО12> удалось вытолкнуть ее из дома. Мама закрылась на крючок и пошла их успокаивать. А Люба на улице еще что-то кричала, а топом ушла. Мама их успокоила, и они втроем пошли в отделение полиции.

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель <ФИО13> показала, что они вечером находились дома по адресу с. <АДРЕС>. К ним домой зашел <ФИО3>, спросил сигарет, мама дала сигарет, он ушел. Они находились в спальне, услышала как хлопнула дверь, мама встала посмотреть кто пришел, <ФИО6> подошла к спальне к порогу, ударила маму по щеке, потом схватила маму за шею, стала спрашивать: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожала. Что точно говорила она не помнит. Она испугалась, мама тоже испугалась, мама вырывалась. Во время конфликта они с братом находились в спальне, все видели. Потом <ФИО6> ушла. Мама стала вызывать полицию, звонила <ФИО14>, которой рассказала, что приходила <ФИО6>, душила, угрожала.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА4> в период с <НОМЕР> минут она находилась на усадьбе своего дома по адресу: с. <АДРЕС>, услышала в ограде дома <ФИО1> крик Долгих Л.С., увидела как Долгих Л.С. зашла в дом к <ФИО1>, через минут 15, Долгих Л.С. вышла из дома <ФИО1>, кричала, что всех сожжет и пошла в сторону дома своего сожителя <ФИО3> Она зашла домой, потом ей позвонила <ФИО1>, сказала, что к ней ворвалась Долгих Л.С., побила ее, говорила, что убьет ее, допрыгалась, попросила позвонить участковому. В трубку телефона было слышно как плакали дети. Со стороны и по голосу <ФИО1> была напугана. На следующий день увидела <ФИО1>, она была напугана за себя и детей. У <ФИО1> была разбита губа, шатался зуб, припухла шея,  голос хрипел.

В порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные им на стадии дознания (л.д. 48-49), согласно которым он проживаетпо адресу: с. <АДРЕС>. Ранее длительное время он проживал с Долгих <ФИО2>, в данное время он с ней не сожительствует, она периодически приходит к нему в гости. <ДАТА5> в вечернее время около <НОМЕР> 00 минут он решил сходить к своей соедке <ФИО1>, для того, чтобы спросить у нее сигарет. Зайдя к ней в квартиру, он спросил у нее сигарету, постоял около 2 минут и пошел домой. Когда он вышел от <ФИО1>, то встретил Долгих <ФИО2>. Она ничего не спросила у него, и он пошел к себе домой, куда пошла Долгих <ФИО16> Через 15-20 минут к нему пришла Долгих <ФИО17> сейчас была дома у <ФИО12>, зачем она к ней ходила, она ему не сказала.

Кроме того, вина подсудимой Долгих Л.С. подтверждена в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от <ФИО1> (л.д. 4), зарегистрированным <ДАТА4> <НОМЕР> в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Усть-Калманский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Долгих Л.С., которая <ДАТА4> в с. <АДРЕС>высказывала в ее адрес слова угрозы убийством, данную угрозу <ФИО1> восприняла реально;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д. 5-11), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу<АДРЕС>, зафиксирована обстановка в спальной комнате.

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> о проведённой судебной медицинской экспертизе (л.д. 36), согласно которому на основании данных предоставленной медицинской справки, с учетом обстоятельств дела и вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, было установлено, что у <ФИО1> при ее обращении в больницу <ДАТА8> были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек в области шеи справа, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область шеи, возможно удара рукой и т.д., не причинил вреда здоровью <ФИО1>, как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и мог быть причинен в срок, указанный в постановлении т.е. <ДАТА4>. Не исключена возможность причинения обнаруженного у <ФИО1> кровоподтека в области шеи справа, при падении с высоты собственного ростав результате падения и ударе о какой-нибудь предмет.

Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд приходит к выводу, что все они относимы и допустимы и достаточны для разрешения дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Долгих Л.С. в угрозе убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными выше.

Довод защитника о том, что несовершеннолетние свидетели <ФИО13>, <ФИО7> являются заинтересованным лицом, поскольку приходятся детьми потерпевшей, и в силу возраста являются зависимыми от нее, суд признает несостоятельным, поскольку свидетели  давали показания об обстоятельствах, очевидцем которых являлись, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что она присутствовала в качестве педагога при допросе детей, они давали показания самостоятельно, давление на них не оказывалось.

Реальность восприятия угроз потерпевшей также подтверждена в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что у Долгих Л.С. и <ФИО1> произошел конфликт, она имела физическую возможность приведения данной угрозы в исполнение, при этом своими действиями подтверждала высказанную в адрес потерпевшей угрозу, поскольку удерживала потерпевшую рукой за шею, при этом сжимала пальцы руки.

В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимой Долгих Л.С. о том, что угрозы убийством она не высказывала, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО8>, <ФИО5>, <ФИО4>, так и совокупностью исследованных доказательств.  

Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО13>, <ФИО5>, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО8>., данные ими на стадии дознания о совершенном преступлении, последовательно показали о произошедших событиях, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, другими доказательствами по делу и позволяют суду сделать вывод о виновности Долгих Л.С. в предъявленном ей обвинении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний как потерпевшей, так и свидетелей, мировой судья не находит. Доводы защитника о наличии мотивов у свидетеля <ФИО4> для оговора подсудимой Долгих Л.С., так как между ними был конфликт, является необоснованным, поскольку указанное лицо предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между показаниями данного свидетеля и другими доказательствами по делу не установлено.

При таких обстоятельствах  непризнание подсудимой Долгих Л.С. своей вины в инкриминируемом ей деянии, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ей обвинения с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой  Долгих Л.С. поч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих  наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

 Согласно ст.15 УК РФ  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой  тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Долгих Л.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Долгих Л.С. по месту жительства административными и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно. Не судима, к административной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, постоянно проживает в с. <АДРЕС>, состоит на учете в службе занятости, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное, инвалидности не имеет.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>Подсудимой Долгих Л.С. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, причиненный преступление вред не возмещен, влияние назначенного наказания на исправление Долгих Л.С. и на условия жизни её семьи, трудоспособность лица, наказание Долгих Л.С. должно быть назначено в виде обязательных работ.

           <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Основания для изменения  категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК  РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, на основании которых Долгих Л.С. может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст.119 УК РФ, не установлено.

Долгих Л.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу к ней не применялась.

В соответствии со ст.131  УПК РФ, с Долгих Л.С. в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату на стадии дознания в сумме <НОМЕР> копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме <НОМЕР> копеек. Оснований для освобождения подсудимой Долгих Л.С. от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, учитывая ее материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, мировой судья не находит.         

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

приговорил:

Долгих <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <НОМЕР>.

          Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Долгих Л.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Долгих Л.С. в доход федерального бюджета <НОМЕР> копеек, в счет процессуальных издержек по выплате вознаграждения защитнику на стадии дознания и <НОМЕР> копеек на  стадии судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Чарышский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через судебный участок Чарышского района Алтайского края.

В  случае  подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений  другими участниками уголовного процесса,  осужденный  вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений  принести на  них  возражения. 

Мировой судья                                                                   О.Е. Головина