Дело №2-1264/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,
с участием прокурора Тарасовой Л.И.,
при секретаре Хозяиновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,
22.11.2012 года дело по заявлению прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Гаецкой Н.Г. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Инты РК обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании в пользу Гаецкой Н.Г. компенсации расходов на оплату стоимости проезда с места отдыха в размере 2651,2 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в ___ году Гаецкая Н.Г. находилась на отдыхе в г. ___ на ___, к месту отдыха истец ехала поездом, однако, билеты не сохранила, возвращалась по маршруту ___(наименование маршрута).
Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Истец Гаецкая Н.Г. в суд не явилась, судья, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что судья полагает возможным.
Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхала на территории другого государства, в связи с чем, компенсация стоимости проезда в соответствии с действующим законодательством РФ возмещению не подлежит.
Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что компенсацию стоимости льготного проезда просит взыскать до границы ___ с Россией.
Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Гаецкая Н.Г. является получателем трудовой пенсии по ___ с __.__.____ года пожизненно (л.д.13). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.____ года (л.д.12). Из копии паспорта истца, справки, выданной Отделением УФМС России по ___ в г.___, следует, что истец зарегистрирована в г. ____ по месту жительства с __.__.____ года (л.д.14,15).
Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.6-9), подтверждается нахождение Гаецкой Н.Г. в ___ года на территории ___. Как следует из представленных проездных документов, с места отдыха истец возвращалась железнодорожным транспортом по маршруту ___(наименование маршрута). Согласно сообщению ГУ УПФР в г. Инте РК от __.__.___ года (л.д.18), ранее компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно Гаецкой Н.Г. не выплачивалась.
В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.
Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.
Как следует из справок (л.д.7-8), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 818 руб., по маршруту ___(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1833,2 руб., всего 2651,2 руб.
Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до первой российской станции, граничащей с ___, а именно до станции ___, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Гаецкой Н.Г. стоимость проезда с места отдыха по маршруту ___(наименование маршрута) в размере 2651,2 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Гаецкой Н.Г. сумму затрат, связанных с проездом с места отдыха, в размере 2651 руб. 20 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.
Мотивированное решение изготовлено в 14 час. 00 мин. 27.11.2012 года.
Мировой судья И.В.Сухнева