Решение по делу № 4-687/2018 от 12.09.2018

Дело №5-687/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Нян­до­ма                                                                                              12 сентября 2018 г.

Мировой су­дья судебного участка №1 Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии Севастьянова Василия Николаевича, привлекаемого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части второй ста­тьи 19.4.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Севастьянов В.Н. привлекается к административной ответственности по части второй статьи 19.4.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Севастьянов В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, получив направленное должностным лицом государственной инспекции труда уведомление о проведении 28 мая 2018 года плановой, документарной проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда, а также запрос о предоставлении документов, в срок до 25 июня 2018 года запрашиваемые документы не представил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.

В судебное заседание Севастьянов В.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 19.4.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях административной ответственности подлежат должностные лица, к которым относятся и индивидуальные предприниматели.

В судебном заседании установлено, что согласно сведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с <ДАТА4> Севастьянов В.Н. индивидуальным предпринимателем не является, с указанной даты прекратил свою деятельность, и соответственно не является должностным лицом, которое может быть подвергнуто административному наказанию по указанной статье.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Севастьянова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 19.4.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении Севастьянова В.Н.  подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова Василия Николаевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомский районный суд Архангельской области в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                    В.А. Скунц