Решение по делу № 2-13/2019 от 04.02.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                          Дело № 2-13/2019

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года Мировой судья Горняцкого судебного участка города Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре - Храпач Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте гражданское делопо иску  Сябаева Андрея Николаевича к Сябаевой Наталье Алексеевне  о взыскании  денежных  сумм выплаченных по кредитному договору,  судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л

Истец  обратился в суд с иском к Сябаевой Наталье Алексеевне о взыскании  денежных  сумм,  судебных расходов. Указав в обоснование иска, что  в период брака с ответчиком  им  в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2> был заключен ипотечный кредитный договор на общую сумму  666000 руб. по условиям которого ответчик является созаемщиком. По решению Воркутинского городского суда от <ДАТА3>  с ответчика взыскана  ? доли   уплаченных истцом  сумм в погашение  указанного кредита по <ДАТА> включительно. С <ДАТА> истцом выплаченная сумма в погашение кредита составила - 68358,96 рублей. Просит с ответчика взыскать  ? долю  долговых обязательств  по кредитному  договору в  сумме 34179,48 руб., расходы по оплате юридических услуг - 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 1225,38 руб.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства. В представленном суду заявлении от <ДАТА4> истец просит судебное разбирательство проводить в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились доказательства уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Представитель ответчика  телефонограммой  от <ДАТА5> просит рассмотрение  дела проводить в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ  суд считает   возможным  рассмотреть  гражданское дело в отсутствие сторон, по имеющимся  в деле доказательствам, признавая  их наличие достаточным для рассмотрения  дела по существу   заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее  рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются  вновь и не подлежат оспариванию  при рассмотрении  другого дела, в котором  участвуют те же лица.

Решением Воркутинского городского суда от <ДАТА6> судом приняты  представленные истцом Сябаевым А.Н., выписки из лицевого счета заемщика, истории операций по кредитному договору от <ДАТА7>, за период с <ДАТА><ДАТА> произведены платежи на сумму 159628,80 руб. Общая сумма по кредитному договору - 159628,80 руб. судом разделена  между  Сябаевым А.Н. и Сябаевой Н.А. и сумма  подлежащая взысканию с Сябаевой Н.А. составила в размере  - 79814,40 руб.

Согласно представленной истцом  справки о состоянии вклада по лицевому счету <НОМЕР> видно, что Сябаевым А.Н. в счет погашения кредитного договора   выплачены  суммы: <ДАТА8> - 11393,16 руб.,  <ДАТА9> - 11393,16 руб., <ДАТА10> -  11393,16 руб., <ДАТА11> -11393,16 руб., <ДАТА12> -11393,16 руб., <ДАТА13> - 11393,16 руб. Общая сумма выплаты составила - 68358,96 руб.

Выпиской по ссудному счету <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> подтверждается внесение Сябаевым А.Н.  денежных средств по кредитному  договору  <НОМЕР>  от <ДАТА7> года сроком действия до <ДАТА16> под 10,9%.

Поскольку истцом произведены выплаты по кредитному договору (в период с <ДАТА> включительно) в размере 68358,96 руб.,  следовательно  денежная сумма   подлежащая  взысканию   с Сябаевой Н.А.  составляет - 34179,48  руб.  (1/2 доли от 68358,96 руб.).

 На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 321 ГК РФ предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании положений п.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ суд считает доказанным, факт оплаты истцом суммы по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ  стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны  возмещение расходов. Согласно представленной  суду квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА17> оплата  расходов  по составлению искового заявления составила в общей сумме - 4000 руб. Суд считает  возможным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости,  наличием судебной практики по указанной категории дел, рассмотрение дела в рамках одного судебного разбирательства, отсутствием фактологической  сложности заявленного  спора, а также  рассмотрение  дела в отсутствие  сторон. 

На основании  ст. 103  ГПК  РФ  с ответчика подлежит взысканию по  возврату  в пользу   истца госпошлина в размере  1225,38  руб. пропорционально  удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л

Иск   Сябаева Андрея Николаевича  удовлетворить.

Взыскать с Сябаевой Натальи Александровны в пользу Сябаева Андрея Николаевича денежные средства  выплаченные в счет погашения  по кредитному  договору в сумме  34179,48 руб. судебные расходы - 2000 руб.,  по  возврату  госпошлины  в сумме  1225,38 руб. а всего взыскать  сумму - 37404 руб. 86 коп. (тридцать семь тысяч четыреста четыре руб. 86 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                               Т.В. Рудченко