Решение по делу № 5-140/2020 от 19.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

19 мая 2020 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.2 Ко АП РФ в отношении Князева Виктора Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  не работающего, проживающего  по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 0 ч. 56 мин. Князев В.В. на <АДРЕС>, являясь собственником транспортного средства, передал управление  автомашиной ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион гражданину <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Князеву В.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Ко АП РФ, и положение ст. 51 Конституции РФ,  о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола.

Князев В.В. и его представитель - <ФИО2>, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ не  признали, и  пояснили суду, что    в ночь с <ДАТА4> на <ДАТА5> он находился дома. Он почувствовал себя плохо, померил давление которое было повышено ( 200 - 207 мм рт ст.). Позвонил в скорую помощь. Однако скорая долго не приезжала. Тогда он решил позвонить  своему знакомому <ФИО1> и попросил прийти к нему.  Когда <ФИО1> пришел, они вместе с ним, на его машине  поехали в больницу. Машиной управлял он, <ФИО1> сидел на переднем пассажирском сиденье. В приемном покое больницы ему измерили давление  и температуру. Давление  у него было 17 мм рт ст. Дежурный врач предлагала ему госпитализацию, но он отказался. После чего они поехали домой, машиной управлял он, <ФИО1> также сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути заехали в магазин «Адонис», чтобы купить сигареты, но он был закрыт. Потом поехали в магазин ИП Бушев. <ФИО1> пошел в бар, чтобы купить сигареты. Он в это время  сидел в машине. Дальше он ничего не помнит. Очнулся, когда подъехали сотрудники ОГИБДД. Как ехали не помнит. Сотрудники ОГИБДД спросили у него документы на машину. Он передал документы сотрудникам полиции.  После чего он ушел пешком домой. Вину не признает, так как управление машиной <ФИО1> он не давал. Со слов <ФИО1> ему известно, что ему известно, что после того как <ФИО1> вернулся из бара, он потерял сознание. <ФИО1> пересадил его на пассажирское сиденье, а сам сел за руль. О том, что <ФИО1> был в состоянии опьянения он не знал. В его присутствии <ФИО1> алкоголь не употреблял.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол <ФИО5> и его представителя <ФИО6>, изучив  материалы  административного дела, мировой  судья считает, что  факт  совершения <ФИО7> административного  правонарушения, предусмотренного  ст. 12.8 ч. 2  КоАП РФ, нашел  подтверждение в суде.

Из материалов административного дела следует, что <ДАТА3> в 0 ч. 56 мин. Князев В.В. на ул. <АДРЕС>,  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь собственником транспортного средства, передал управление  автомашиной ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион гражданину <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Виновность <ФИО5> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>  <НОМЕР> СН 144448 по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ из которого следует, что Князев В.В. <ДАТА5> в 01 ч. 56 мин. на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  будучи  водителем транспортного средства, передал управление  автомашиной ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион гражданину <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения <ФИО7> административного правонарушения подтверждается показаниями <ФИО8>, пояснившего суду, что <ДАТА3> он, совместно с инспектором ДПС <ФИО9> осуществляли патрулирование по с. <АДРЕС>. Проезжая по пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> около магазина ИП Бушев они заметили автомашину ВАЗ 21011. Машина стояла.  Поскольку они двигались навстречу указанного автомобиля, то они сразу же развернулись и стали наблюдать за данным автомобилем. Они видели, как из  бара вышел мужчина, сел за руль и поехал. Они поехали следом за указанной автомашиной. С помощью  звуковых средств попытались остановить машину. Сначала она не останавливалась, но затем, проехав метров 150 -200 машина остановилась. Было установлено, что машиной управлял <ФИО1>. На пассажирском сидении сидел Князев В.В. От <ФИО1> исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Права управления транспортными средствами у <ФИО1> не было. Поэтому по результатам освидетельствования в отношении <ФИО1> был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.  Собственником автомашины  является Князев В.В., в связи с чем в отношении <ФИО5> был составлен административный протокол по ст. 12. 8 ч.2 КоАП РФ.

Факт нахождения  <ФИО1> при управлении транспортным средством ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион  в состоянии алкогольного опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, который не оспаривался.

Вывод о нахождении   <ФИО1> в состоянии опьянения основывался не только на показаниях прибора, но и на клинических признаках опьянения <ФИО1> , который имел запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение кожных покров лица.

Для состава ч.2 ст.12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.

 Все  указанные    доказательства   мировой  судья признает   достоверными, поскольку  они   логически   взаимосвязаны, последовательны, добыты  в соответствии  с процессуальным  законом.

При определении вида и размера административного наказания  <ФИО5> в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое представляется как грубое нарушение Правил дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, на основании  совокупности  всех доказательств, суд приходит к выводу о виновности  <ФИО5> в совершении административного  правонарушения предусмотренного  ст. 12.8 ч. 2  КоАП РФ.

Доводы <ФИО5> о том, что он потерял сознание и не помнит как <ФИО1>  сел за руль его автомашины и управлял ею суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля <ФИО10>, которая пояснила суду, что состояние <ФИО5> при поступлении в больницу <ДАТА3> и после оказание ему медицинской помощи не могло вызвать потерю сознания. Давление у <ФИО5> было повышено, но незначительно. При таком  повышении давления у него также не могло быть потери сознания. 

            Доводы <ФИО5> о том, что он не знал, что  <ФИО1>находится в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья считает несостоятельны. Поскольку при наличии приведенных выше признаков опьянения <ФИО1>,  Князев В.В. не мог не заметить о том, что  <ФИО1> находится в состоянии опьянения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО1>, пояснившего суду, что Князев В.В. потерял сознание и он пересадил его с водительского  сиденья на переднее пассажирское, после чего  сам управлял  автомашиной, поскольку он находится в приятельских отношениях с Князевым В.В. и поэтому заинтересован в исходе данного дела. Непризнание Князевым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ судом расцениваетсякак способ его защиты.           

            Руководствуясь ст. 12.8 ч.2, ст.29.9.-29.11  Ко АП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Князева Виктора Владимировича виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Ко АП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Информация о получателе административного штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН/КПП 6317021970/631601001 : 40101810822020012001 БИК 043601001 ОКАТО: 36626424 КБК 18811630020016000140 Уникальный код Администратора: 630 Протокол 63 СК 763684 от 29.01.2017 УИН 18810463200330000275 В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 Ко АП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать Князева Виктора Владимировича сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России по Красноармейскому району, расположенный по адресу: Самарская область с. Красноармейское ул. Мира д. 28. Разъяснить Князеву В.В.., что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Ко АП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Исполнение постановления в соответствии со ст.ст.32.5 и 32.6 Ко АП РФ поручить ОГИБДД МО МВД России по Красноармейскому району, направив копию постановления. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья ________________________________ Романова Г.П<ФИО12>