Решение по делу № 5-784/2013 от 02.08.2013

№ 5-784/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 02 августа 2013 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство <Савченко Д.В.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: <Савченко Д.В.1>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<Савченко Д.В.1> вменяется невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 08час. 54мин., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> территории, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, <Савченко Д.В.1>, не имеющий права управления транспортным средством, при наличии  явных признаков алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

<Савченко Д.В.1>, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Савченко Д.В.1> признал вину, удостоверив признание собственноручно в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения <Савченко Д.В.1> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <Савченко Д.В.1> водительское удостоверение не выдавалось.   Сам <Савченко Д.В.1> показал, что прав у него нет, он только учиться.

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение положения Правил дорожного движения, не имеющий права управления транспортным средством <Савченко Д.В.1>, <ДАТА3>, управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения, то есть совершил правонарушение, за которое ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность <Савченко Д.В.1>, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что не имеющий права управления <Савченко Д.В.1> управлял транспортным средством по <АДРЕС>, имея явные признаки опьянения;

- протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления, по которому <Савченко Д.В.1> отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО2>, <ФИО3>;

- протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> о направлении на освидетельствование, из которого следует, что <Савченко Д.В.1>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя) отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми;

- показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, приглашенных <ДАТА3> понятыми при отстранении <Савченко Д.В.1> от управления и направлении его на освидетельствование.   В их присутствии <Савченко Д.В.1> был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на месте. От прохождения освидетельствования как на месте так и в стационаре <Савченко Д.В.1> отказался.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО2>, <ФИО3> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний, по поводу совершаемых процессуальных действий, понятые не подали.   При понятых <Савченко Д.В.1> спиртных напитков не употреблял.   Объективность и достоверность показаний свидетелей не вызывают у суда сомнений.

Приведенные выше доказательства, наряду признательными показаниями в судебном заседании, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Савченко Д.В.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.  

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, получении копий протоколов, <Савченко Д.В.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании, копии протокола вручены судом.

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающим наказание, суд признает совершение <ФИО4> однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оценивая личность <Савченко Д.В.1>, суд принимает во внимание то, что он не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется.

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 12.26, 29.5,29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <Савченко Д.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания <Савченко Д.В.1> исчислять с <ДАТА5>   Время административного задержания <Савченко Д.В.1> 08час. 40мин. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.  

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.