Решение по делу № 2-2167/2021 от 28.07.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.07.2021 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., при секретаре Горбуновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2021 (63MS0011-01-2015-001498-04) по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Черната <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Черната <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса.

 Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование»  по доверенности Зайцева А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования уточнил в части правового основания возмещения ущерба.

Ответчик Черната Э.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв из которого следует, что исковые требования не признает, так как извещения о предоставлении транспортного средства на осмотр им не было получено по адресу: <АДРЕС>, поскольку указанную квартиру продал в июне 2014 года и там не проживал. Извещение о ДТП составлял аварийный комиссар и переписал его адрес из свидетельства о регистрации транспортного средства. Однако при подаче извещения о ДТП в страховую компанию он предъявлял свой паспорт с верным адресом регистрации и указал свой номер телефона для связи. Ему никто не звонил, по адресу, где он зарегистрирован и проживает в <АДРЕС> извещение не приходило. Таким образом, его вины в не предоставлении транспортного средства на осмотр нет. Кроме того, истец изменил основание иска в 2021 году, а на сегодняшний момент срок исковой давности истек, просит его применить. Не возражает против передачи дела по подсудности по месту жительства и регистрации с <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>.

Согласно копии паспорта ответчик Черната Э.Г. зарегистрирован с <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС>

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14.02.2000 г № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008г № 173-ГД. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика на момент принятии иска к производству в 2015 году находилось и находится вне пределов территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, то данное дело должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по установленномуместу жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2167/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Черната <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. На определение может быть подача частная жалоба в Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней через мирового судью, вынесшего определение. Мировой судья Н.А.Сафина