Решение по делу № 1-4/2012 от 30.12.2011

Дело № 1-128-04/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г. Михайловка Волгоградскойобласти

И.о.мирового судьи судебного участка №128 Михайловского района Волгоградской области Денисова Л.П.,

с участием государственного обвинителя -  помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора  Федяева А.С.,

потерпевшего - Соколова <ИО>

представителя потерпевшего- адвоката <ИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого - Меркулова А.В.,

защитника - адвоката Парамоновой Г.Ф., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре - Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Меркулова Александра Васильевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>  района <АДРЕС>   области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов А.В. умышленно причинил потерпевшему Соколову Н.А. средней тяжести вред здоровью,  не опасный  для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст.111 УК РФ, но  вызвавший  длительное расстройство здоровья. 

Преступление совершено в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.

  <ДАТА4>, примерно в 19 часов 30 минут, Меркулов А.В.,  находясь  в салоне автобуса <НОМЕР> с регистрационным знаком <НОМЕР> рус., расположенном на ул. <АДРЕС> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на почве возникших неприязненных отношений к  Соколову <ИО> с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес Соколову <ИО> один удар кулаком в область лица, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: справа в центральном отделе и  слева в области суставного отростка, которые по признаку длительности расстройства здоровья, относятся к категории травм, причинивших средний вред здоровью.

Подсудимый Меркулов А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления  виновным  себя признал полностью,  от дачи показаний   отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции   РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими исследованными  судом  доказательствами:

Показаниями  потерпевшего Соколова <ИО>  в судебном заседании, который показал, что он  работает машинистом мехтока в ОАО «Дельта-Агро», его рабочее место находиться в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а проживет он в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Каждый день рабочих из ОАО «Дельта-Агро» проживающих в х. <АДРЕС> привозят на автобусе. <ДАТА4>, примерно в 19 часов 30 минут, он зашел в рабочий автобус, который находился возле мехтока ОАО «Дельта-Агро» в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чтобы ехать к себе домой. Он  сказал одному из рабочих, а именно Меркулову Александру: «Привет Гаврюша!», это его прозвище с самого детства и раньше тот  на это никогда не обижался. Меркулов в этот момент сидел рядом с поваром <ИО3> После этого он сел на сиденье автобуса, а Меркулов А. подошел к нему и молча, ударил его кулаком в область лица, автобус в этот момент уже начал движение. Он  почувствовал резкую боль в области челюсти, и у него изо рта потекла кровь. Он спросил у Меркулова А.В., за что тот его  ударил, но тот ничего не ответил, сел обратно на сиденье к <ИО3> Когда автобус прибыл в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на остановке, где он обычно выходит, его ждал сын, который отвез его домой, т.к. у него сильно текла кровь, и он плохо себя чувствовал. Его жена вызвала фельдшера, после осмотра она сообщила, что у него сломана челюсть в двух местах. На следующее утро жена отвезла его в стоматологию, и ему выписали направление в <АДРЕС> больницу, в отделение челюстно-лицевой хирургии. В этот же день они поехали по направлению в г. <АДРЕС>, где он проходил стационарное лечение с диагнозом: двусторонний перелом челюсти,  до <ДАТА6> После чего он вернулся в <АДРЕС> и продолжил амбулаторное лечение у хирурга в стоматологической поликлинике до <ДАТА7> Меркулов А.В. за свой поступок не извинился. Он, конечно, назвал Меркулова А.В. тем прозвищем, которым его звали в детстве, возможно, это его и обидело, но это не дает ему  право избивать, и причинять вред здоровью. Просит суд строго Меркулова А.В. не наказывать, но в тоже время просит суд удовлетворить его исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда в полном объеме, т.е. в сумме 100 000 рублей, т.к. действиями Меркулова А.В. ему причинены нравственные и физические страдания, а также он понес судебные расходы за оказания юридической помощи в сумме  15 000 рублей, кроме того, в результате совершенного им преступления, им недополучена заработная плата за период август - сентябрь 2011 года в размере 16 620 рублей.

Также вина подсудимого Меркулова А.В. подтверждается показаниями свидетеля  <ИО4>, которая показала, что  <ДАТА>, примерно в 20 часов 00 минут, она находилась во дворе домовладения по адресу: пер. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Около дома остановился автомобиль сына, который крикнул, чтобы она вышла и помогла. Она подошла к машине и увидела, что у её мужа - Соколова <ИО>  всё лицо было  в крови. Она стала расспрашивать мужа о случившемся, он рассказал, что его избил Меркулов Александр, за то, что в рабочем автобусе он с ним поздоровался: «Привет Гаврюша!», после чего тот ударил его кулаком по лицу. У Соколова <ИО> изо рта сильно текла кровь, и она вызвала фельдшера. После осмотра она сообщила, что у мужа сломана челюсть в двух местах, и ему необходимо обратиться  в стоматологию. В этот вечер муж находился в состоянии слабого алкогольного опьянения, вел себя адекватно и контролировал свои действия. На следующий день они с мужем поехали в больницу, и ему выдали направление в г. <АДРЕС>. По приезду в этот же день мужа госпитализировали в отделение челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: двусторонний перелом нижней челюсти, где он находился до <ДАТА8>, после чего вернулся в г. <АДРЕС> и продолжил амбулаторное лечение в стоматологии до <ДАТА7> Меркулов А.В. до настоящего времени не извинился перед мужем, и не возместил причиненный его здоровью ущерб.

Свидетель  <ИО3>в судебном заседании  показала, что она  работает помощником повара в ОАО «Дельта-Агро», её рабочее место находится в х. <АДРЕС> района, куда её вместе с другими работниками привозят на служебном автобусе. В августе месяце 2011 года,  точной даты она не помнит, примерно в 19 часов 30 минут  служебный автобус отправлялся из х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Все работники находились в автобусе, кроме  Соколова <ИО> Не дождавшись его, автобус заехал на территорию ОАО «Дельта-Агро». Соколов <ИО> вышел из здания, и зашел в автобус, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Соколов <ИО> сел напротив неё и стал придираться, говоря в её адрес неприятные слова, оскорбляя её  как женщину, в грубой нецензурной форме. Она  не стала поддерживать с ним разговор, и пересела на сиденье рядом с  Меркуловым Александром. Соколов <ИО> продолжил её  оскорблять. Меркулов А. сделал ему несколько замечаний, и требовал, чтоб тот успокоился, однако Соколов <ИО> стал придираться к нему, обзывал его «Нюшей» и «Козлом», показывал руками неприличные жесты. Меркулов А.В. не выдержал, подошел к Соколову <ИО> и молча, нанёс ему один удар кулаком в область лица. У Соколова <ИО> от удара изо рта пошла кровь. Больше Меркулов А.В. к Соколову <ИО> не подходил, ударов не наносил. Когда Меркулов А.В. нанёс удар Соколову <ИО> автобус начал движение, но находился на территории х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, точное место она не помнит.  Соколов <ИО> спросил у Меркулова А.В., за что тот его ударил, но Меркулов А.В. с ним не разговаривал. Соколов <ИО> никого больше не оскорблял. По поводу оскорблений в её адрес <ИО5>  она никуда не обращалась. Как позже стало известно, у Соколова <ИО> была сломана челюсть, и он находится в больнице.  

По ходатайству защитника-адвоката Парамоновой Г.Ф., оглашены показания свидетеля <ИО3> данных в ходе дознания, в связи с имеющимися некоторыми противоречиями.

       Каких-либо возражений по поводу заявленного защитником ходатайства от участков процесса не поступило, суд пришел к выводу о возможности оглашения показаний свидетеля  <ИО3>, данных её в ходе дознания.

       Из показаний свидетеля <ИО3>, данных её в ходе дознания установлено, что она  работает помощником повара в ОАО «Дельта-Агро», её рабочее место находится в х. <АДРЕС> района, куда её, а также других рабочих привозят на служебном транспорте, а именно автобусе <НОМЕР>, номерной знак не помнит. <ДАТА4>, примерно в 19 часов 30 минут, в автобус, когда многие сотрудники ОАО «Дельта-Агро», в том числе и она, собирались уезжать из х. <АДРЕС> домой,  зашел машинист ТОКА - <ИО5>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему также нужно было домой. Соколов <ИО> сел напротив неё и стал к ней придираться, говоря в её адрес неприятные для неё слова, оскорбляя её  как женщину, всё это происходило в грубой нецензурной форме. Она  не стала с ним разговаривать, а просто пересела на сиденье к Меркулову Александру, но Соколов <ИО> не успокоился и продолжил её  оскорблять, Меркулов А.В. стал делать ему замечания, требовал, чтобы он успокоился, тогда Соколов <ИО> стал придираться к нему, обзывал его «Гаврюшей» и «Козлом», делал неприличные жесты руками. Меркулов А.В. не выдержал, подошел к Соколову <ИО> и молча, ничего ему не говоря,  ударил его в область лица кулаком один раз. У Соколова <ИО> от удара потекла кровь изо рта. Больше Меркулов А.В. к <ИО4> Н. не подходил, ударов не наносил. Когда Меркулов А. ударил Соколова <ИО> то автобус уже начал движение, но находились еще на территории х.Карагичевского, в каком именно место она точно не может сказать. После удара Соколов <ИО> спрашивал у Меркулова А.В. за что его ударили, но Меркулов А.В. больше с ним не разговаривал. <ИО4> Н. никого больше не оскорблял. По поводу оскорблений она  на Соколова <ИО>  заявления не писала,  и писать не собирается. Впоследствии она узнала, что у Соколова <ИО> сломана челюсть, и он находится в больнице. Считает, что Соколов <ИО> своим поведением сам спровоцировал Меркулова А.В. на такое поведение (л.д.51).

После оглашений показаний свидетеля <ИО3>, данных её в ходе дознания, она подтвердила, что действительно именно так происходили события <ДАТА4>, некоторые неточности в её показаниях связаны с тем, что прошло достаточно много времени с того дня, поэтому она забыла некоторое моменты происшедшего.

      Из показаний свидетеля <ИО7> данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с не явкой в судебное заседание, следует, что он работает токарем в ОАО «Дельта-Агро», его рабочее место находится в х. <АДРЕС> района, куда его, вместе с другими работниками привозят на служебном автобусе <НОМЕР>, номерной знак он не помнит. <ДАТА4>, примерно в 19 часов 30 минут, когда все уже находились в  автобусе, и он собирался отправляться, зашел машинист Тока - Соколов <ИО> в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему также нужно было домой. Автобус ждал его примерно 15-20 минут. Соколов <ИО> сел недалеко от <ИО3> (повара), и стал оскорблять её в грубой нецензурной форме. Она, молча пересела на сиденье рядом с Меркуловым А.В., но Соколов <ИО8> А.В. сделал ему несколько замечаний, и потребовал, чтобы тот успокоился. Но Соколов <ИО9> обозвав его «Гаврюшей» и «Козлом», показывая не приличные жесты руками. Меркулов А.В. не выдержал, подошел к Соколову <ИО> и ударил его один раз кулаком в область лица. У Соколова <ИО10> рта. Соколов <ИО11>.В., за что он его ударил, Меркулов А.В. ответил, что за поведение. Больше Меркулов А.В. к Соколову <ИО> не подходил, ударов не наносил. Когда Меркулов А.В. ударил Соколова <ИО>, но находились еще на территории х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в каком именно месте он точно не знает. Через некоторое время после удара Меркулов А.В. оказывал помощь Соколову <ИО> а именно умывал его водой (попросил водителя остановить автобус и бутылку с водой). Впоследствие он узнал, что у Соколова <ИО13> находится в больнице. Считает, что Соколов <ИО>.В. на такой поступок (л.<АДРЕС>).

Из показаний свидетеля <ИО15>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с не явкой в судебное заседание, следует, что он работает токарем в ОАО «Дельта-Агро», его рабочее место находится в х. <АДРЕС> района, куда его, вместе с другими работниками привозят на служебном автобусе <НОМЕР>, номерной знак он не помнит. <ДАТА4>, примерно в 19 часов 30 минут, когда все уже находились в  автобусе, и он собирался отправляться, зашел машинист Тока - Соколов <ИО>, ему также нужно было домой. Автобус ждал его примерно 15-20 минут. Соколов <ИО17> <ИО3> (повара), и стал оскорблять её в грубой нецензурной форме. Она, молча пересела на сиденье рядом с Меркуловым А.А., но Соколов <ИО8> А.В. сделал ему несколько замечаний, и по требовал, чтобы тот успокоился. Но Соколов <ИО9> обозвав его «Гаврюшей» и «Козлом», показывая неприличные жесты руками. Меркулов А.В. не выдержал, подошел к Соколову <ИО18> кулаком в область лица. У Соколова <ИО10> рта. Соколов Н. стал спрашивать у Меркулова А.В. за что он его ударил, Меркулов А.В. ответил, что за поведение. Больше Меркулов А.В. к Соколову <ИО19> подходил, ударов не наносил. Когда Меркулов А.В. ударил Соколова <ИО> автобус уже начал движение, но находились еще на территории х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в каком именно месте он точно не знает. Через некоторое время после удара Меркулов А.В. оказывал помощь Соколову Н., а именно умывал его водой (попросил водителя остановить автобус и бутылку с водой). В последствие он узнал, что у Соколова <ИО13> челюсть и тот находитсяв больнице. Считает, что Соколов <ИО14> поведением спровоцировал Меркулова А.В. на такой поступок (л.д. 53).

У суда нет оснований  подвергать сомнениям показания свидетелей, т.к.  все показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

  Показания потерпевшего Соколова <ИО> им в ходе дознания и в ходе судебного следствия, последовательны.

 Неточности в изложении событий, имевшие место в ходе допроса   свидетеля <ИО3> в судебном  заседании,  объясняются  достаточно   длительным промежутком времени, прошедшим  с момента  исследуемых  событий.

Наличие  у потерпевшего  Соколова <ИО23> повреждений в виде двустороннего перелома нижней челюсти: справа в центральном отделе, слева в области суставного отростка, подтверждается заключением  судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно выводов которого,  указанное телесное   повреждение  образовались от  воздействия не менее, чем одного ударного воздействия твердо-эластичного предмета, возможно руки постороннего человека  сжатой в кулак, вероятно в срок и при обстоятельствах указанных в настоящем постановлении, и по признаку длительности расстройства здоровья относятся к категории травм, причинивших средний вред здоровью (л.д. 56-58).

Заключение   эксперта  у суда  не  вызывает сомнений, так как   оно обосновано  и согласуется   с другими доказательствами  по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

  Оценив все исследованные  доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Меркулова <ИО24> совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ, а его действия подлежащими квалификации по указанной статье Уголовного  кодекса  РФ -  как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

  В судебном заседании достоверно установлен и подтверждается изложенными  выше доказательствами факт нанесения  подсудимым Меркуловым А.В. не менее  одного удара  в лицо  потерпевшего  Соколова <ИО> результате чего потерпевшему причиненытелесные   повреждения, средней тяжести по признаку длительности  расстройства  здоровья.

Назначая наказание подсудимому Меркулову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ - преступление,  предусмотренное ч. 1 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой  тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании пунктов "и,к,з" ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Подсудимый  Меркулов А.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах  не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

          Суд, с учётом данных о личности, обстоятельств дела, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции  его от общества.

Потерпевшим Соколовым <ИО26>   гражданский иск к Меркулову А.В. овзыскании имущественного ущерба в сумме 16 620 рублей и   компенсации морального  вреда  в   сумме  100 000  рублей, а так же судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представителем гражданского истца Соколова <ИО27>адвокатом <ИО28> представлены документы (справка ОАО «Дельта -Агро» от <ДАТА9>), подтверждающие факт упущенной выгоды его доверителем (недополученный размер заработной платы) в сумме 16 620 рублей, что подтверждается сведениями, поступившими в суд из ГУ <АДРЕС> регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал <НОМЕР> от <ДАТА10>, а также понесенные судебные расходы в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией  <НОМЕР> от <ДАТА11> Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

Суд принимает  во внимание   показания  потерпевшего Соколова <ИО10> том, что МеркуловА.В. нанес ему удар кулаком в лицо,  в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое, согласно заключению эксперта относиться к категории травм, причинивших средний вред здоровью. Однако, суд считает, что требования потерпевшего Соколова <ИО10> взыскании морального вреда вразмере 100 000 руб., чрезмерно завышены, т.к. данные действия Меркулова А.В. были вызваны противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившимися поводом для преступления. Суд считает возможным удовлетворить их в части, взыскав  с Меркулова А.В. в пользу потерпевшего Соколова <ИО30> 000 рублей. При  определении размера  компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого Меркулова А.В. На основании изложенного,руководствуясь  ст.ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Меркулова <ИО24> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий  исправление осужденного; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства, место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному Меркулову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Соколова <ИО31>  о взыскании с Меркулова <ИО24> возмещения имущественного вреда, и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования Соколова <ИО31>  о взыскании с Меркулова <ИО24> компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Меркулова <ИО24> в пользу Соколова <ИО31>   имущественный вред в сумме 16 620 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего  46 620 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей, в остальной части иска,  отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционную инстанцию Михайловского районного суда Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 128 Михайловского района Волгоградской области.

И.о. мирового судьи                                                                      Л.П. Денисова

Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2012 года.