Решение по делу № 5-81/2021 от 17.02.2021

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

17 февраля 2021 года г. Ливны Орловскаяобласть                                                                  

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Зубаков М.С.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Стрекаловой О.Д.,

рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Ленина, дом 13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении:

должностного лица - начальника штаба ГО и ЧС АО «ГМС Ливгидромаш» Бородина Владимира Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 4, кв. 1, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46,

установил:

<ДАТА3> в ходе проведения плановой выездной проверки в области гражданской обороны в зданиях и на территории АО «ГМС Ливгидромаш» было установлено нарушение законодательства Российской Федерации о гражданской обороне и надлежащем содержании противорадиационных укрытий начальником штаба ГО и ЧС АО «ГМС Ливгидромаш»
<АДРЕС> В.В. требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О гражданской обороне»; Приказа МЧС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно в нарушении раздела 3.6 Приказа МЧС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в защитном сооружении гражданской обороны отсутствовала документация.  

В ходе судебного разбирательства Бородин В.В., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что действительно в ходе проверки, проводимой сотрудниками Ливенской межрайонной прокуратуры совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ДАТА3> был выявлен факт отсутствия документации в защитных сооружениях гражданской обороны, находящихся на балансе АО «ГМС Ливгидромаш», однако указанную документацию он, как начальник штаба ГО и ЧС АО «ГМС Ливгидромаш» в день проведения вышеуказанной проверки забрал к себе в кабинет, расположенный на территории АО «ГМС Ливгидромаш» для её корректировки. Указанный документы не покидали территорию АО «ГМС Ливгидромаш», в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности.

Представитель Бородина В.В. - <ФИО1>, в судебном заседании указала на невозможность проведения корректировки вышеуказанной документации на защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории АО «ГМС Ливгидромаш» в месте её расположения в связи с их объемностью, и также просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Бородина В.В. ввиду малозначительности.

В судебном заседании помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2> просила привлечь к административной ответственности Бородина В.В. ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, поскольку в момент проведения проверки в противорадиационных укрытиях, используемых АО «ГМС Ливгидромаш» отсутствовала документация на указные защитные сооружения гражданской обороны, что противоречит Правилам эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России  от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Выслушав помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора
<ФИО2>, лицо, привлекаемое к административной ответственности - Бородина В.В., представителя по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с разделом 3.6 Приказа МЧС России  от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в защитных сооружениях гражданской обороны должна быть следующая документация: Паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; Журнал оценки технического состояния ЗС ГО; Сигналы оповещения гражданской обороны; План перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых; План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО; Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО; Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО; Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО; Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты; Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами; Инструкция по обслуживанию ДЭС; Инструкция о мерах пожарной безопасности; Правила поведения укрываемых в ЗС ГО; Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ); Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью; Журнал учета работы ДЭС; Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования; Схема эвакуации укрываемых из очага поражения; Список телефонов.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что документация на защитные сооружения должна храниться непосредственно в указанных сооружениях, в связи с чем её отсутствие в данных сооружениях свидетельствует о наличии в действиях Бородина В.В. административного правонарушения, и действия указанного лица следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит вину должностного лица - начальника штаба ГО и ЧС АО «ГМС Ливгидромаш» Бородина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 20.7 КоАП РФ, доказанной.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения и подтверждающих вину Бородина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ представлены и исследованы судом:

постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>;

решение о проведении проверки от <ДАТА3>;

акт проверки от <ДАТА3>;

приказ <НОМЕР> от <ДАТА6> о приеме на работу Бородина В.В. на должность начальника штаба ГО и ЧС АО «ГМС Ливгидромаш»;

паспорт убежища (противорадиационного укрытия) <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231, согласно которому организацией, эксплуатирующей убежище является АО «ГМС Ливгидромаш»;

паспорт убежища (противорадиационного укрытия) <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, согласно которому организацией, эксплуатирующей убежище является АО «ГМС Ливгидромаш»;

должностная инструкция начальника штаба ГО и ЧС, с которой
Бородин В.В. ознакомлен 24.11.2017;

реестр предприятий, имеющих на своём балансе убежища гражданской обороны, предоставленного администрацией г. <АДРЕС> области, в соответствии с которым в число объектов гражданской обороны входят объекты, принадлежащие АО «ГМС Ливгидромаш» и расположенные по адресам: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231, а также <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61;

письменное объяснением Бородина В.В. от <ДАТА7>, в котором последний указал, что в АО «ГМС Ливгидромаш» имеется вся необходимая документация на противорадиационные укрытия, расположенные по адресам: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 231 и г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, которая на момент проверки <ДАТА3> находилась в кабинете начальника ГО и ЧС АО «ГМС Ливгидромаш» в связи с проводимой корректировкой.

Таким образом, факт совершения <АДРЕС> В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бородина В.В., являются признание вины.

В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бородина В.В., судом не установлено.

При назначении наказания Бородину В.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа,  предусмотренного санкцией  ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Бородин В.В. является должностным лицом юридического лица.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что
Бородин В.В. как должностное лицо АО «ГМС Ливгидромаш» ранее привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное Бородиным В.В., в перечень правонарушений, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное Бородиным В.В. нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Иных причин, указывающих на отсутствие указанной совокупности, судом не установлено.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо - начальника штаба ГО и ЧС АО «ГМС Ливгидромаш» Бородина Владимира Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                    М.С. Зубаков