Решение по делу № 5-230/2021 от 09.04.2021

№ 5-230/2021

УИД 22MS0006-01-2021-000424-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2021 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края Мамонтова Н.Б., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Яндушева Владимира Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении,  17.02.2021 в 16 час. 00 мин. водитель Яндушев В.П.,  управляя   транспортным средством «<ИНОЕ>» р.з. <НОМЕР>,  не выполнил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения, двигался по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по дороге с односторонним движением во встречном направлении, совершив административное  правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.  

В судебное заседание Яндушев В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленных в материалы дела письменных возражениях просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым по делу доказательством, поскольку составлен с нарушением порядка, а именно:  до составления протокола, его подписания должностным лицом и дачи Яндушевым объяснений, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,  ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией указанного протокола. Из фотографии видно, что  в протоколе отсутствует подпись Яндушева в соответствующей графе и отсутствует указание на регистрационный номер протокола в подсистеме административная практика. Считает, что его вина во вмененном правонарушении не доказана. Их схемы не следует, что движение на автомобиле осуществлялось до поворота с <АДРЕС> на <АДРЕС>, где был установлен знак, запрещающий движение. На схеме его ТС зафиксировано уже после знака.

С учетом надлежащего извещения, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля по делу сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <ФИО1>, составлявшего протокол об административном правонраушении, просмотрев представленную на запрос суда видеозапись с патрульного автомобиля, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2021 в 16 час. 00 мин. водитель Яндушев В.П.,  управляя   транспортным средством «<ИНОЕ>» р.з. <НОМЕР>,  не выполнил требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения, двигался по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> по дороге с односторонним движением во встречном направлении. 

Указанные действия Яндушева В.П.  квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Яндушевым В.П.  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении,  схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, траектория движения ТС под управлением Яндушева В.П.,  рапортом сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД, показаниями допрошенного в качестве свидетеля по делу сотрудника ГИБДД, представленной на запрос суда видеозаписью с патрульного автомобиля.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Оснований для признания недопустим по делу доказательством протокола об административном правонарушении и  исключение его из числа доказательств, мировой судья не усматривает.

С целью проверки доводов лица, привлекаемого к ответственности  о нарушении процедуры составления протокола по делу в качестве свидетеля был допрошен сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <ФИО1>, который будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что во время несения службы 17.02.2021 ими был остановлен автомобиль под управлением Яндушева, двигавшийся по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Водителю сообщено о  допущенном нарушении, указано на размещение дорожных знаков на участке дороги, где он был остановлен. Изначально водитель согласился с нарушением. Пояснял, что на <АДРЕС> он заехал с <АДРЕС>, затем проехал во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. После чего выехал на <АДРЕС> и поехал в сторону <АДРЕС>. Процедура оформления протокола является стандартной. До составления протокола об административном правонарушении Яндушеву были разъяснены его права и обязанности, также он был ознакомлен со схемой, возражений не представил. При ознакомлении с протоколом он проставил подписи в соответствующих графах. Получил копию протокола. Он не обращал внимание на то, в какой последовательности Яндушевым проставлялись подписи в протоколе. Сфотографировал протокол Яндушев в процессе ознакомления с ним до завершения процедуры оформления.

Аналогичные сведения относительно обстоятельств правонарушения изложены в рапорте  сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу <ФИО3> В рапорте также указано, что права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, Яндушеву В.П. были разъяснены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является одним из документов, который подлежит оценке в качестве доказательства по делу.

У мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность изложенных в рапорте сведений и пояснений сотрудника ГИБДД, данных в судебном заседании.

Изложенные в рапорте сведения и показания, данные сотрудником ГИБДД в судебном заседании, относительно обстоятельств правонарушения и порядка его оформления являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу,  в том числе просмотренной видеозаписью с патрульного автомобиля, представленной на запрос суда.

Таким образом по делу достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Яндушева В.П., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ,  права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С протоколом Яндушев В.П. ознакомлен, его копию получил  и данный факт удостоверил своей подписью, факт разъяснения его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ также  удостоверен его собственноручной подписью, принадлежность которой последнему не оспаривалась.

Позиция Яндушева В.П. о не разъяснении ему прав до составления протокола и дачи объяснения расценивается судом как реализованное право на защиту.

Предоставленная в материалы дела фотокопия  протокола, в которой отсутствует подпись Яндушева В.П. о разъяснении ему прав,  не опровергает установленные мировым судье вышеизложенные обстоятельства, поскольку из пояснений сотрудника ГИБДД установлено, что фотокопия была сделана в процессе ознакомления с протоколом  до завершения процедуры оформления административного материала.

Мировой судья учитывает и то, что Яндушев В.П. при составлении протокола пользовался процессуальными правами: давал объяснения, знакомился с материалами дела, осуществлял фотографирование,  заявлял ходатайство, что свидетельствует о его осведомленности об объеме предоставленных лицу, привлекаемому к ответственности, процессуальных прав. Копию протокола об административном правонарушении, на обратной стороне  которого изложены права получил.

Право на ознакомление с материалами дела и предоставление объяснений реализовал также  на стадии рассмотрения дела  в суде. 

Доводы Яндушева В.П. о том, что он по маршруту его движения знак, запрещающий движение в указанном направлении, отсутствовал, не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вмененного  правонарушения.

 Из рапорта и пояснений в судебном заседании  сотрудника полиции и следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Яндушев В.П. указывал, что заехал на <АДРЕС> с <АДРЕС> и затем проехал во двор дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.

Указанное выше свидетельствует о том, что въезд Яндушевым В.П. на <АДРЕС> был осуществлен с участка дороги, обозначенного знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

По мнению судьи, будучи участником дорожного движения Яндушев В.П. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что своими действиями Яндушев В.П.  совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.  При этом исходит из доказанности факта нарушения указанным водителем требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением»   Приложения 1 к ПДД РФ, что повлекло движение транспортного средства под его управлением во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи.

Руководствуясь ч.4 ст. 12.15,  п.1 ч.1 ст.29.9   КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Яндушева Владимира Петровича,  <ДАТА4> г.р.  признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить  административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России Алтайского края) ИНН 2224011531, КПП получателя 222401001, р/с: 03100643000000011700, Единый казначейский счет 40102810045370000009, банк получателя:  Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01701000, УИН  18810422217110004924,  протокол об административном правонарушении от 17.02.2021    <НОМЕР>.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 6 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная, д. 5, каб. 2, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central6@altjust.ru.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула.

          Мировой судья                                                                                                  Н.Б. Мамонтова