Решение по делу № 5-143/2017 от 27.04.2017

Дело № 5-143/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск                                                                                27 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Тютюнова Е. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

Сафоновой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь по адресу: <АДРЕС>, на основании постановления о принудительном приводе в ОСП Первомайского административного округа, Сафонова <ФИО>. длительное время отказывалась открывать входную дверь, на неоднократные законные требования не реагировала. Примерно через 15 минут Сафонова <ФИО>. открыла входную дверь в квартиру, после чего была ознакомлена  с постановлением о принудительном приводе. После этого Сафонова <ФИО>. стала хвататься за форменную одежду и пыталась вытолкнуть СП по ОУПДС из дверного проема и закрыть дверь. На неоднократные требования СП по ОУПДС прекратить свои противоправные действия не реагировала, тем самым препятствовала законным действиям судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского административного округа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Сафонова <ФИО>. не явилась, о месте  времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении КоАП РФ» поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

На основании изложенного, приняв во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела об административном правонарушении (что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), мировой судья посчитал, что право Сафоновой <ФИО>., на объективное рассмотрение дела не нарушено, в связи с чем, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сафоновой <ФИО>.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находясь по адресу: <АДРЕС>, на основании постановления о принудительном приводе в ОСП Первомайского административного округа, Сафонова <ФИО>. длительное время отказывалась открывать входную дверь, на неоднократные законные требования не реагировала. Примерно через 15 минут Сафонова <ФИО>. открыла входную дверь в квартиру, после чего была ознакомлена  с постановлением о принудительном приводе. После этого Сафонова <ФИО>. стала хвататься за форменную одежду и пыталась вытолкнуть СП по ОУПДС из дверного проема и закрыть дверь. На неоднократные требования СП по ОУПДС прекратить свои противоправные действия не реагировала.

В отношении Сафоновой <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> о совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст.17.8 КоАП РФ.

Факт совершения Сафоновой <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО3>., постановлением дознавателя ОСП Первомайского округа г. Мурманска о принудительном приводе.

Таким образом, Сафонова <ФИО>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении Сафоновой <ФИО>. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 КоАП РФ, и о наличии вины Сафоновой <ФИО>. в совершении вменяемого правонарушения.

При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сафонову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области л/с 04491785450)  КПП 519001001  ИНН 5190132481, р/с 40101810000000010005 Отделение Мурманск г. Мурманск  БИК 044 705 001,   КБК 32211617000016017140, ОКТМО 47701000.

Разъяснить правонарушителю, что в случае добровольной  неуплаты назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Е. А. Тютюнова