Решение по делу № 1-46/2021 от 25.11.2021

УИД 51 MS0021-01-2021-_______                                                                     

дело № 1-46/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области Франчук Т.О., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области, при секретаре судебного заседания Сафоновой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В.,

подсудимого - Павлова С.В., его защитника-адвоката - Молочевой М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов С.В. обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативным правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение выплат, при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного акта, Павлов С.В., являясь получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон), как лицо, проходившее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, состоя на пенсионном учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 16 декабря 2019 года обратился в данный военный комиссариат, расположенный по адресу: <АДРЕС> с заявлением о выплате надбавки к пенсии за выслугу лет как неработающему пенсионеру на одного иждивенца. При обращении в военный комиссариат Павлов С.В. представил пакет документов, согласно которому он не был трудоустроен и не имел доходов от частного предпринимательства, а также имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка <ФИО2><ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Павлов С.В. был письменно предупрежден об обязанности сообщить в пенсионный орган в трехдневный срок обо всех случаях изменения его трудового положения или изменения формы обучения его несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении, а также ему разъяснено, что в случае его трудоустройства или перевода несовершеннолетнего ребенка на заочную форму обучения, данные обстоятельства являются основанием для прекращения выплаты надбавки к пенсии за выслугу лет.

На основании заявлении Павлова С.В., в соответствии с п.«б» ч.1 ст.17 Закона, начиная с 16 декабря 2019 года, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2021 года Министерство обороны Российской Федерации ежемесячно начисляло и выплачивало последнему надбавку к пенсии за выслугу лет как неработающему пенсионеру на одного иждивенца.

Однако Павлов С.В., являясь получателем вышеназванной надбавки к пенсии за выслугу лет, будучи с 23 марта 2020 года трудоустроенным по трудовому <НОМЕР>, заключенному между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, не известил пенсионный орган о своем трудоустройстве, тем самым, в период с 01 апреля 2020 года по 31 августа 2021 года, совершил хищение денежных средств на общую сумму 43 123 рубля 47 копеек, путем зачисления на счет <НОМЕР>, открытый на его имя в <ОБЕЗЛИЧЕНО>), путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты надбавки к пенсии по выслуге лет для неработающих пенсионеров.

Похищенными денежными средствами Павлов С.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым федеральному бюджету Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в сумме 43 123 рубля 47 копеек.

Подсудимый Павлов С.В. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний вину в совершения преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО4> в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением за пределами Мурманской области ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что причиненный материальный ущерб Павловым С.Г. погашен в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство, поскольку соблюдены все требования для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Выдвинутое в отношении Павлова С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.25.1 и п.4 ст.254 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что Павлов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его противоправных действий не наступило, возместил материальный ущерб в полном объеме.

Поскольку по настоящему уголовному делу в отношении Павлова С.В. все условия соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство и, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Павлова С.В., а также освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, назначив ему судебный штраф в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.

При этом, в судебном заседании не установлено иных, предусмотренных действующим законодательством, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Павлова С.В.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Павлова С.В. и его семьи, с учетом которого устанавливается и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу суд разрешает исходя из положений ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что защитник по назначению участвовал в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, а также учитывая, что Павлов С.В. работает, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, суд, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, не находит правовых оснований для освобождения последнего от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 и 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого Павлова <ФИО1> и ее защитника адвоката Молочевой Марины Николаевны - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Павлова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, - прекратить и, на основании ст.76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Павлову <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить Павлову <ФИО1> срок для оплаты судебного штрафа - 45 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Мурманской области, МО МВД России «Оленегорский, л/с 04491431790, ИНН 5108900197, КПП 510801001, ОКТМО 47717000, расчетный счет 4010 1810 0000 0001 0005, наименование банка получателя - Отделение Мурманск г.Мурманск, КБК 18811690040046000140.

Исполнение судебного штрафа возложить на ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области по месту жительства Павлова <ФИО1>.

Павлову <ФИО1> не позднее 10 дней с момента истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Павлову <ФИО1>, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, на основании ст.446.3 УПК РФ, отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения Павлову <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Павлова С.В.  - адвокату Молочевой М.Н., принимавшей участие в деле по назначению органов дознания и суда, в общем размере 13 673 рубля 00 копеек, взыскать с Павлова <ФИО1> в доход федерального бюджета.

По вступлению в законную силу постановления вещественные доказательства по делу: пенсионное дело на имя Павлова С.В. - считать переданным по принадлежности старшему помощнику начальника отделения учета хранения личных и пенсионных дел и бланков строгой отчетности <ФИО5>

Постановление может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                   Т.О.Франчук