Решение по делу № 2-661/2012 от 27.06.2012

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Нефтегорское отделение <НОМЕР> к <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора   <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО5> был выдан «кредит на неотложные нужды» в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей под 17% годовых на срок до <ДАТА3> В качестве обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства физического лица <НОМЕР> от <ДАТА2>  с <ФИО4> В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. При несвоевременном погашении кредита и (или) уплате процентов предусмотрена неустойка. Заемщик недобросовестно выполнял свои обязательства, нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность, которые были оставлены без внимания. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме 21569 рублей 78 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 21569 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 847 рублей 09 копеек.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Уточнил сумму задолженности на <ДАТА4>, с учетом частичного погашения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 20569 рублей 78 копеек, государственную пошлину в размере 847 рублей 09 копеек.

Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по размеру задолженности не представила, с исковыми требованиями согласна. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Ответчик <ФИО4> исковые требования признала и подтвердила, что заключен  договор поручительства <НОМЕР> с истцом <ДАТА2>. Согласна с расчетом задолженности предоставленным истцом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиками иска о взыскании задолженности по кредитному договору, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» Нефтегорское отделение <НОМЕР>  и <ФИО5> <ДАТА2> кредитного договора <НОМЕР>, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 120000 рублей до <ДАТА6>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных договором. С условиями договора <ФИО5> была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Денежные средства в сумме 120000 рублей истцом были выданы по заявлению ответчика наличными ( л.д. 9)

Также установлено, что ОАО «Сбербанк России» Нефтегорское отделение <НОМЕР> был заключен договор поручительства  <НОМЕР> от <ДАТА2>  с <ФИО4>, согласно которого она обязывается солидарно с <ФИО5> отвечать перед ОАО «Сбербанк России» Нефтегорское отделение <НОМЕР> за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Условия договора ответчику <ФИО4> были известны, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу ст.ст.307 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями договора, заключенного в письменной форме между  ОАО «Сбербанк России» Нефтегорское отделение <НОМЕР>  и  <ФИО5> предусмотрено ежемесячное частичное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность составляет 20569 рублей 78 копеек. Размер задолженности определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу                     ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по договору займа нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Нефтегорское отделение <НОМЕР> удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО5>, <ФИО4>  в пользу ОАО «Сбербанк России» Нефтегорское отделение <НОМЕР>  задолженность по кредитному договору в размере 20569 рублей 78 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 847 рублей 09 копеек. Всего 21416 (двадцать одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

Решение вступило в законную силу <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>