Решение по делу № 1-16/2020 от 14.09.2020

Дело № 1-16/2020

П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года                                                                                           г. Оха

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 11 (Охинский район) Ельчанинова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя -  заместителя Охинского городского прокурора Шмарина Е.А.,

подозреваемого Кислица Д.В.,

его защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты Трошиной Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Охинский район) материалы уголовного дела с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Кислица Дмитрия Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина  РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении кого-либо не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, индивидуального предпринимателя,  инвалидом не являющегося, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «А,Б,В» ч.1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислица Д.В. органом дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 1 ст. 256 УК РФ, а именно в том, что 07.08.2020 года Кислица Д.В. на самоходном транспортном плавающем средстве, катере марки «Восток», оборудованный подвесным лодочным двигателем марки «Ямаха 80» <НОМЕР>, прибыл к устью реки Полищука Охинского района Сахалинской области, являющейся местом нереста рыбы горбуши и достоверно зная, что в указанной реке ловится рыба горбуша, решил незаконно добыть ее, с целью употребления в пищу и заготовки икры рыбы горбуши для собственного потребления. Период времени с 07.08.2020 года по 08.08.2020 года является периодом нереста рыбы горбуша в реках Охинского района Сахалинской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевого вида горбуша и икры рыбы лососевого вида горбуша, умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконную, без соответствующего разрешения (путевки), добычу водно-биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и желая этого, Кислица Д.В., используя самоходное транспортное плавающее средство катер марки «Восток», оборудованный подвесным лодочным двигателем марки «Ямаха 80» <НОМЕР>, двигаясь по реке Полищука, расположенной в Охинском районе Сахалинской области, воды которой являются местом нереста рыбы отряда лососеобразных, где в 200 метрах в верх по течению от устья реки, примерно в 12 часов 07 августа 2020 года начал осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы горбуши в запрещенном месте, в запрещенное время, в нарушение п.п. 52.4, 52.8, 58.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 267 от 23.05.2019, выставив, с полным перекрытием русла реки, с целью вылова рыбы, имеющееся при нем запрещенное орудие лова - рыбацкую лесковую сеть длиной - 50 метров, высотой - 3 метра, с ячеей размером 50 х 50 миллиметров. После чего Кислица Д.В. стал ждать пока в сети поймается рыба.

Затем, Кислица Д.В., примерно в 20 часов 00 минут 07 августа 2020 года с целью незаконной добычи рыбы, извлек из выставленной им лесковой сети не менее 11 экземпляров самок рыбы горбуша, таким образом, незаконно добыв ее, из которых, при помощи имеющегося у него ножа, добыл не менее 2 кг. 200 гр. икры сырца, изготовив из нее 2 кг 200 гр. соленой икры.

Далее, Кислица Д.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевого вида горбуша и икры рыбы лососевого вида горбуша, умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконную, без соответствующего разрешения (путевки), добычу водно-биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и желая этого, Кислица Д.В., используя самоходное транспортное плавающее средство катер марки «Восток», оборудованный подвесным лодочным двигателем марки «Ямаха 80» <НОМЕР> двигаясь по реке Полищука, расположенной в Охинском районе Сахалинской области, воды которой являются местом нереста рыбы отряда лососеобразных, где в 200 метрах в верх по течению от устья реки, примерно в 08 часов 08 августа 2020 года начал осуществлять незаконную добычу (вылов) рыбы горбуши в запрещенном месте, в запрещенное время, в нарушение п.п. 52.4, 52.8, 58.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, выставив, с полным перекрытием русла реки, с целью вылова рыбы, имеющееся при нем запрещенное орудие лова - рыбацкую лесковую сеть длиной - 50 метров, высотой - 3 метра, с ячеей размером 50 х 50 миллиметров. После чего Кислица Д.В. стал ждать пока в сети поймается рыба.

В 10 часов 00 минут 08 августа 2020 года, действия Кислица Д.В. были пресечены государственным инспектором ОГКНиВБРиСО по Охинскому району <ФИО1>, которым в ходе проведения осмотра места происшествия была обнаружена сеть, болотные сапоги, грохотка, стечка с икрой рыбы горбуши в количестве 2 килограмм 200 грамм, нож охотничий, контейнер белого цвета, рыба горбуша в количестве 20 экземпляров, а так же самоходное транспортное плавающее средство - катер марки «Восток», оборудованный подвесным лодочным двигателем «Ямаха 80» <НОМЕР>.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Кислица Д.В., водно-биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно Такс утверждённых постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года, был причинён крупный ущерб в сумме 120 657 рублей 27 копеек.

14 сентября 2020 года мировому судье Сахалинской области судебного участка № 11 (Охинский район) с материалами уголовного  дела <НОМЕР> поступило ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Кислица Д.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Подозреваемый Кислица Д.В. пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом, пояснив, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Трошина Т.А. не возражала против прекращения дела с назначением Кислица Д.В. судебного штрафа.

Государственный обвинитель также поддержал ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Кислица Д.В., полагая, что на данной стадии производства уголовное дело может быть прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ  с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материала дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено из имеющихся в материалах дела сведений, Кислица Д.В. не судим; преступление, в котором он подозревается, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести; 10 августа 2020 года Кислица Д.В. в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, путем внесения денежных средств на счет Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (л.д.89).

Кроме этого, учитывая личность Кислица Д.В., который характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого Кислица Д.В. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подозреваемого Кислица Д.В., который является индивидуальным предпринимателем, имеет нестабильный доход, при этом в судебном заседании пояснил, что имеются личные сбережения, разведен, на иждивении кого-либо не имеет.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также указанных в пунктах "а" - "в" части 1 статьи 104.1 УК РФ денег, ценностей и иного имущества может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Таким образом, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что катер марки «Восток» с двигателем «Ямаха 80» <НОМЕР>, принадлежащий Кислица Д.В., является орудием преступления, следовательно, подлежит конфискации.

Вещественные доказательства по делу: сеть ставная длиной 50 метров, болотные сапоги, грохотка, стечка, нож охотничий, контейнер белого цвета, принадлежащие Кислица Д.В., являются орудиями преступления и подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения Кислица Д.В. в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кислица Дмитрия Васильевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Кислица Дмитрию Васильевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»), ИНН 6506006752, КПП 650601001, БИК 046401001, код ОКТМО 64736000, КБК 18811621040046000140, Банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, рас/счет № 40101810900000010000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кислица Дмитрию Васильевичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела в орган дознания или прокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения Кислица Д. В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сеть ставная длиной 50 метров, болотные сапоги, грохотка, стечка, нож охотничий, контейнер белого цвета, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу;

Вещественное доказательство по делу: катер марки «Восток» с двигателем «Ямаха 80» <НОМЕР>, - конфисковать в пользу государства по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, защитнику, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Охинский городской суд Сахалинской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                Ельчанинова А.Г.