Решение по делу № 5-279/2020 от 06.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                           с. <АДРЕС>

 Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  <ФИО1>,  рассмотрев материалы  дела <НОМЕР>  об административном правонарушении  по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Абдулаевича <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района,  временно не работающего     

У С Т А Н О В И Л:

  <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района РДпоступил административный материалв отношении <ФИО3>, за нарушение требований ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики Дагестан.      

 Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО3>, <ДАТА4> АД  Махачкала - В.Гуниб 26 км   в 08 часов 20 минут совершил нарушение п. 9.1  ПДД РФ, управляя транспортным средством ЛАДА Гранта за государственными регистрационными знаками  <НОМЕР> РУС совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ и совершил обгон.    

 Действия<ФИО3>, составителем протокола об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15  КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП  РФ, по ходатайству <ФИО3>, дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства для рассмотрения по существу. 

<ФИО3>, на судебное заседание явился, не признал свою вину, объяснил, что, не нарушал правила дорожного движения. Выезд транспортного средства на полосу встречного движения он не совершил. В протоколе указано, что он нарушил п.9.1 ПДД РФ. Пункт 9.1 ПДД РФ гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).  При нем схему участка места правонарушения не составляли и его не ознакомили со схемой. Видеоматериал в материалах дела присутствует. На видеодиске не видно, что он нарушает правила дорожного движения. На этой видеозаписи видна только полицейская машина. Протокол об административном правонарушении и  схема заполнены ИДПС полка ДПС МВД по РД мл. лейтенантом полиции <ФИО5> Виновным себя не признает, просить суд принять объективное решение по данному административному делу.

 Изучив и  исследовав материалы административного  дела,  суд приходит к  следующему.

В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.  

 Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА7>) (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 18), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

  В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

 <ФИО3>, вменен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ и совершение обгона.   

 Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. 

 Изучив и  исследовав представленные доказательства: доводы <ФИО3>,          протокол об административном правонарушении 05 СО 224278, схему  инспектора ГИБДД, видезапись, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3>,  отсутствует состав административного правонарушения.  

 В судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3>, не признал себя виновным. Объяснения <ФИО3>,             другими собранными материалами дела не опровергнуты. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих его виновность. В материалах дела есть видеозапись, на этой видеозаписи видна только полицейская машина. Фотоснимки, видеозапись или другие материалы, доказывающие его виновность в материалах дела отсутствуют.     

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 23) согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки

 Протокол - основное доказательство вины нарушителя (ст. 26.2 КоАП РФ). Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. Описание допущенного нарушения правил должно быть конкретным, кратким и точным, отражающим его противоправный характер, при этом должна быть указана ссылка на соответствующее правило или требование, которые нарушены.                                                      Составителем протокола фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

 Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, составлен, не устранив сомнения его виновности.

Вина <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой, видеозаписью и другими материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд за основу принимает показания <ФИО3>, так как они не содержат противоречий и последовательны. 

В соответствии с  ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 п.2 ч.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 ч.2, ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Абдулаевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.       

Копию постановления направить И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>            

Постановление  может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                        <ФИО1>