Решение по делу № 2-355/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-355/2019-4

УИД 29MS0055-01-2019-000439-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Северодвинск                                                                            29 марта 2019 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала к Доронину Артему Андреевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала (далее - ООО «СК «Согласие») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Доронину А.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Истец свои требования мотивирует тем, что Доронин А.А. и ООО «СК «Согласие» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Ответчику был выдан страховой полис <НОМЕР>. 25.04.2018 года произошло ДТП: ответчик, управляя автомобилем «ГАЗ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил столкновение с автомобилем «Nissan» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим ФИО1 (страховая компания <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены повреждения, выплачено страховое возмещение  в размере 22900 руб. 00 коп.

ООО «СК «Согласие» возместил <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховое возмещение в размере 22900 руб. 00 коп. В течение пяти рабочих дней ответчик должен был представить в  страховую компанию свой экземпляр извещения о ДТП, но в течение указанного срока этого не сделал.

В связи с чем истец просит взыскать в ответчика  сумму выплаченного страхового возмещения 22900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 00 коп.

На основании положений 232.1-232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик Доронин А.А. зарегистрирован по месту жительства адресу: Архангельская область, <АДРЕС>, который находится вне границ судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости с ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика Доронина А.А. находится в границах судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северного регионального филиала к Доронину Артему Андреевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского  судебного района Архангельской                      области.

Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                      А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>