Решение по делу № 3-838/2015 от 17.09.2015

     Дело <НОМЕР>.                                                                                              Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС> Огни РД

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Алибекова Арсена Рамазановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни РД, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС> Огни РД ул. <АДРЕС>, дом 3, временно не работающего, женатого, ранее не судимого, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

      Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей не  разъяснены из-за его неявки

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 00 часов 10 минут в гор. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС>, 3 водитель <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть водитель управляя т/с  был остановлен в рамках мероприятия «Розыск» по адресу г. <АДРЕС>, Брусолова 3 в ходе проверки документов у водителя были выявлены  признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего так же отказался в присутствии двух понятых, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

             Данное дело поступило <ДАТА4> к мировому судье судебного участка <НОМЕР> гор. <АДРЕС> Огни на основании Определения о направлении дела об административном правонарушении по подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района Южное Бутово, г. <АДРЕС> от <ДАТА5>

            Слушание дела было назначено на <ДАТА1>. <ДАТА7> курьер суда ходила по указанному  адресу для вручения <ФИО3> повестки  о времени и месте судебного заседания. Повестку вручить не удалось, сам <ФИО2> и его родственники находятся в отъезде. На судебное заседание <ДАТА1> <ФИО2> не явился, но пришел брат Сефер, который пояснил что <ФИО2> находится в <АДРЕС> и просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, поскольку с работы не отпускают. Просит строго не наказывать.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" {Консультант Плюс}}«Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА10> N 343. Судом сделан вывод, что <ФИО2> умышленно указал неправильный свой адрес - места пребывания, чтобы уйти от ответственности. Ему было известно, что в протоколе указан неверный адрес, поскольку он прочитал данный протокол и копию протокола получил, о чем свидетельствует его роспись в соответствующих графах.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела». Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

             В протоколе 77 МР 0720139, составленном Инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. <АДРЕС> старшим  лейтенантом полиции, <ФИО4>, в отношении <ФИО2> в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись «Прошу отправить материал по месту жительства, так как в <АДРЕС> проездом» и расписался <ФИО2>

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <ФИО2>. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующей обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475.

       В протоколе 77 ВА 0052984 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА12> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен в присутствии понятых, <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в данном протоколе. В данном документе <ФИО2> расписался в графе «копию протокола получил».

Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 77 МА 0148115 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «отказался» и в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» <ФИО2> лично записал «не согласен» и расписался в присутствии двух понятых, <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в акте.

            Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, <ФИО2>, находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.). Данный протокол был составлен в присутствии понятых.

            В протоколе 77 АХ 0383436 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА13> зафиксировано, что водитель <ФИО2> отказался в проведении мед. освидетельствования, собственноручно записав в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «не согласен» и расписался в присутствии понятых, <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явился «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

В расписке  от <ДАТА14> гр. <ФИО7> обязуется доставить транспортное средство  автомашину ВАЗ 21104  с гос. номерами  Н 782 МХ 777 ру до места стоянки.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

В рапорте инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции, <ФИО8>, подтверждается факт совершения водителем <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

   Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

   К материалам дела также прилагаются карточка водителя <ФИО2> об административных правонарушениях.

   Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО2> не поступило.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора полиции, распиской, карточкой водителя и.т.д.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность <ФИО2> в суде не установлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать Алибекова Арсена Рамазановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты), а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. <АДРЕС> (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> л\с 04731440640,   ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>  р\с: 40101810800000010041;  Банк получателя в Отделении 1 <АДРЕС>,  КБК:18811630020016000140; БИК: 044583001;   ОКТМО: 45380000 ; УИН 18810477155060097805.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных   статьей 31.5 КоАП РФ.  

   Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.     

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного                                                                

участка <НОМЕР>  гор. <АДРЕС> Огни                                                               <ФИО1>