Решение по делу № 2-672/2011 от 22.11.2011

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                     г.о. Самара

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «ДаёмЗаём» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ООО «ДаёмЗаём» и  <ФИО4> был заключен договор займа <НОМЕР>,  в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 6000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) на срок 16 календарных дней. <ФИО4> обязалась возвратить сумму займа <ДАТА3> и уплатить проценты за пользование займом  в сумме 1920 руб., а всего денежные средства в размере 7920 руб. Однако в указанный в договоре срок денежные средства возвращены не были, и возникла дополнительная задолженность по процентам за пользование займом с <ДАТА4> по <ДАТА5> в течение 100 дней. Сумма процентов за пользование займом, начисленных после просрочки исполнения договора составляет 12000 руб. В соответствии с п.7.3 договора при просрочке уплаты процентов на 90 дней с момента получения займа начисляется штраф 2000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 21920 руб. На основании изложенного, просит взыскать с  <ФИО4> в пользу ООО «ДаёмЗаём»»: 6000 руб. - сумма займа;  1920 руб. - проценты за пользование займом; 12000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные после просрочки исполнения договора; 2000 руб. - штраф при просрочке уплаты процентов; 857,6  руб. - сумму госпошлины, оплаченной при подаче иска.

           В судебном заседание представитель истца <ФИО3> Е.В., действующая на основании доверенности, подержала исковые требования, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

           Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

           Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

           Суд, выслушал объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА8> между ООО «ДаёмЗаём» и  <ФИО4> был заключён договор о предоставлении займа <НОМЕР>  на сумму 6000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых) и обязанностью возврата истцу суммы займа и процентов за пользование займом в сумме 1920 руб. <ДАТА6> (л.д.6-7). Во исполнение указанного договора  <ДАТА2> ООО «ДаёмЗаём» предоставило <ФИО4> сумму займа в размере 6000 руб. (л.д.47). В срок, установленный договором займа ответчик каких-либо платежей на погашение суммы займа и процентов не произвела и за ней на <ДАТА7>  перед ООО «ДаёмЗаём» числиться задолженность в сумме 21920 рублей, состоящая из суммы 6000 руб. - сумма займа;  1920 руб. - проценты за пользование займом; 12000 руб. - проценты за пользование займом,  начисленные после просрочки исполнения договора; 2000 руб. - штраф при просрочке уплаты процентов на 90 дней.

           В соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.п.7.1 - 7.3 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени за несвоевременный возврат из расчёта 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 1 день заемщик уплачивает займодавцу штраф 500 руб. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней с момента получения займа заемщик уплачивает займодавцу дополнительный штраф в размере 1000 руб., на 60 день с момента получения займа начисляется очередной штраф 1500 руб. с фиксацией штрафов по договору.

           Как следует из содержания п.4.4 договора о предоставлении займа <НОМЕР> от <ДАТА8> любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные в п. 7.1.; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный в п. 7.2.; проценты по займу; сумма займа. 

           Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: основной долг - 6000 руб.; проценты за пользование займом в размере 1920 руб.; сумма процентов за пользование займом, начисленных после просрочки исполнения договора из расчёта 2% от суммы займа (120 руб.) за каждый день просрочки с <ДАТА9> по <ДАТА5> (100 дней) в размере 12000 руб. (120х100=12000); штраф при просрочке уплаты процентов на 90 дней с момента получения займа в размере 2000 руб., общая сумма долга 21920 руб.

           Суд, соглашается с вышеуказанным расчётом задолженности, однако считает, что начисленная ответчику за период с <ДАТА9> по <ДАТА5> сумма в размере 12000 руб., является неустойкой (пеней), а не процентами за пользование займом, начисленными после просрочки исполнения договора, поскольку п.7.1 договора о предоставлении займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключённого между сторонами, при неисполнении ответчиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора предусматривает обязанность заемщика по уплате займодавцу пени за несвоевременный возврат суммы займа.

           В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок возврата займа, и процентов за пользование суммой займа, суд считает, что неустойка (пени) за нарушение срока исполнения обязательства, как мера гражданско-правовой ответственности, предусмотренная п.7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, должна быть применена к <ФИО4> Однако, суд полагает, что по делу имеются основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, так как учитывая срок просрочки, сопоставляя размер самого займа (6000 руб.) и размер ответственности за нарушение обязательства (12000 руб.), неустойка (пени) несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом периода просрочки и отсутствия со стороны истца своевременных разумных мер по принудительному взысканию с ответчика образовавшейся задолженности, характера нарушенного обязательства, соразмерности ответственности за нарушение обязательства, размера установленной законом неустойки (ст.395 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) за несвоевременный возврат суммы займа по вышеуказанному договору до суммы 4000 руб. 

           Таким образом, с <ФИО4> в пользу ООО «ДаёмЗаём» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, состоящая из суммы основного долга в размере 6000 руб., процентов за пользование займом с <ДАТА8> по <ДАТА3> в размере  1920  руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа с  <ДАТА9> по <ДАТА5> в размере 4000 руб. и штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 2000 руб., а сами требования подлежат частичному удовлетворению. 

           Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 556,8 руб.

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

           Иск  ООО «ДаёмЗаём» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДаёмЗаём» сумму основного долга по договору займа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 556 (пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

           Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР>, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путем подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>