Решение по делу № 1-19/2017 от 15.03.2017

Дело №1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Орел

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла - мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла Лесовая Я.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Киреевой Д.В.,

защитника адвоката Грудевой А.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>. и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Сафонова С.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретарях Гребеньковой А.Е., Поздняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

Сафонова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, военнообязанного, работающего электриком в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

<ДАТА4> приговором мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области по ч.1 ст.119,  п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

<ДАТА> снят с учета в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов С.В. <ДАТА5>, находясь в квартире <НОМЕР> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с <ФИО1>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, умышленно высказал в адрес <ФИО1> непосредственную угрозу лишения жизни словами: «Я тебя сейчас порежу!», и с целью демонстрации реальности высказанной угрозы, находясь на расстоянии менее 1 метра от потерпевшей, замахнулся в ее сторону, находившимся у него в правой руке ножом. <ФИО1> восприняла вышеуказанные действия Сафонова С.В., сопровождающиеся как демонстрацией ножа, так и жестами, связанными с направлением ножа в сторону <ФИО1>, с учетом ранее высказанной словесной угрозы, как реальную угрозу ее жизни и здоровью. <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье от противоправных, с бурно проявляющейся злобой и агрессивностью действий Сафонова С.В., так как у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Сафонов С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Грудева А.А. заявленное Сафоновым С.В. ходатайство поддержала.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Киреева Д.В. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Сафонова С.В. без проведениясудебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Сафоновым С.В. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержала в полном объеме.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Сафонова С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сафонов С.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Сафонов С.В. проживает по адресу: <АДРЕС>, разведен, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее  судим <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафонова С.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сафонова С.В., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает  совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, судья приходит к выводу о назначении подсудимому Сафонову С.В. наказания в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При назначении вида наказания суд учитывает, что подсудимый препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ  в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ не имеет.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется.

Суд также не находит оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Мера пресечения не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

И.о. мирового судьи судебного участка

№1Железнодорожного района г. Орла Я. Э.Лесовая