Решение по делу № 5-682/2016 от 05.09.2016

Дело № 5-104- 682/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2016 года                                   город Волгоград, пр. Ленина, 67 «а»

И.о мирового судьи судебного участка №104 Волгоградской области-мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Н.В. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении  руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1  КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу № 001737 составленному 02 августа 2016 года страшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Дунаевой О.А., руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Степановым Ю.А. не выполнены в срок до 27.07.2016 года требования предписания налогового органа, чем совершено правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

          В судебное заседание Степанов Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, возражений к протоколу не представил,  распорядившись, таким образом, своим правом на судебную защиту. 

   Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел дело в  отсутствие Степанова Ю.А.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, Степанов Ю.А. является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 8-10).      

<ДАТА5> в адрес Степанова Ю.А. по месту его жительства - <АДРЕС>, 5-77, а так же по месту регистрации юридического лица-г.Волгоград, <АДРЕС>, 43-8, было направлено предписание от 17.06.2016 года- предоставить в срок до 27.07.2016 года для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные  документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р 3001; документ об уплате госпошлины; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (л.д. 14-15).

 Данное предписание было направлено в адрес Степанова Ю.А. заказной корреспонденцией 17.06.2016 года, о  чем имеется реестр почтовых отправлений (л.д. 13).

Вменяемое Степанову Ю.А. правонарушение с субъективной стороны   характеризуются прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится  к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ)

Таким образом, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суду должны быть предоставлены доказательства того, что <ФИО2> знал о вынесенном  предписании, но не исполнил его, предвидя вредные последствия своего бездействия и желая наступления таких последствий или сознательно их допускал  либо относился  к ним безразлично.

В силу  ч.3  ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Представленный суду реестр почтовых отправлений, не может служить доказательством того, что Степанов Ю.А. получил предписание налогового органа, поскольку согласно данным почты России, предписание налогового органа Степановым Ю.А. получено не было и вернулось  в орган его направивший (л.д. 11-12).

Согласно с. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствуют о том, что в действиях руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанова Ю.А. отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу   об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

         производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Степанова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

     Мировой судья:                                                               Н.В. Мищенко