Решение по делу № 1-24/2021 от 08.10.2021

                                                                                                           дело № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года                                                                               гор. Братск

Суд в составе председательствующего мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области Литвинец В.А.,

при секретаре судебного заседания Верещагиной О.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Братского района Денеко А.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.08.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2021 в отношении:

Кравченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2010, 2013, 2016, 2019 года рождения, официально не трудоустроенного, имеющего временные источники дохода, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г. <АДРЕС>, не судимого.

По данному уголовному делу имеет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвинительный акт получил 11.08.2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,                                                                     

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кравченко <ФИО1> обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

07.06.2021 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут Кравченко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома <НОМЕР> кв. <НОМЕР> пер. <АДРЕС> в <АДРЕС> Иркутской области, где в ходе ссоры, возникшей со <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений к последней, у него возник умысел на угрозу убийством в отношении своей сожительницы - <ФИО2> Осуществляя свои преступные намерения, Кравченко С.А. взял  из сарая в ограде дома, который находился в вышеуказанном месте, топор хозяйственно-бытового назначении, и, зашел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР>, прошел на кухню, где находилась сожительница <ФИО2>,  удерживая топор в правой руке, подошел на близкое расстояние <ФИО2>, схватил ее за шею левой рукой, вытащил ее за ограду дома при этом умышленно, с целью угрозы убийством замахнулся острием указанного топора над головой <ФИО2>, при этом высказывал словесную угрозу убить потерпевшую <ФИО2> После чего, добившись цели, прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий Кравченко С.А. потерпевшая <ФИО2> угрозу убийством с его стороны воспринимала реально и боялась ее осуществления с учетом места происшествия, обстановки, интенсивности выражения угрозы убийством, непосредственной близости Кравченко С.А., агрессивности его действий, а так же  наличия орудия преступления -   топора.  Далее, Кравченко С.А., не прекращая своих преступных намерений и вновь вооружившись вышеуказанным топором, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО2>, сидевшей в кресле в зале в указанном доме подошёл на близкое расстояние к <ФИО2>, и, склонившись над ней, поднял правую руку, в которой находился топор замахнулся над ее головой, при этом высказывая словесную угрозу убить последнюю. Угрозу убийством Кравченко С.А. продолжал в течение 5-10 секунд. После чего, добившись цели, прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий Кравченко С.А. потерпевшая <ФИО2> угрозу убийством с его стороны воспринимала реально и боялась ее осуществления с учетом места происшествия, обстановки, интенсивности выражения угрозы убийством, непосредственной близости Кравченко С.А., агрессивности его действий, а так же  наличия орудия преступления - топора.

Таким образом, своими действиями Кравченко С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Кравченко С.А.  данные им в ходе предварительного следствия 21.06.2021 г. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в которых он вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и показал следующее:

С 2018 г. он проживает по адресу: <АДРЕС>, совместно со <ФИО2>, с которой у них имеется один совместный ребенок <ФИО3>, а также на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: <ФИО4>, <ДАТА7> г.р., <ФИО5>, <ДАТА8> г.р., <ФИО6>, <ДАТА9> г.р. это дети <ФИО2> И. от первого брака, участвует в их воспитании, помогает по хозяйству и подрабатывает временными заработками. Примерно с 05 июня 2021 года он находился в алкогольном запое и распивал спиртные напитки со своими знакомыми в п. <АДРЕС>, при этом не находился дома. 07 июня 2021 примерно около 05 часов 00 минут он пришел домой вместе со своим знакомым <ФИО8> Он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него с сожительницей произошел словесный конфликт, так как она была недовольна, что он не ночевал дома и находился в алкогольном опьянении. Она высказывала свои претензии, кричала на него, говорила о том, что ему хватит употреблять спиртное, так как он уже находился на тот момент времени в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он очень разозлился на <ФИО9>, а именно на то, что та ему запрещает пить спиртное. Он нанес несколько ударов рукой в область головы <ФИО9>, но точно не помнит, куда и сколько раз. Она пыталась выгнать его из дома. Тогда он тоже решил выгнать ее из дома, а также в этот момент времени у него возник умысел напугать её убийством с применением топора. Он очень сильно разозлился и вышел из дома в ограду, подошел к сараю, где взял топор, который лежал там на земле. Топор был целый, топорище было на рукояти. Взял топор в правую руку и зашел в дом, прошел на кухню, где находилась сожительница, схватил ее за шею левой рукой и потащил за ограду дома, где находясь возле калитки указанной квартиры, замахнулся на нее лезвием указанного топора, при этом высказывал, что отрубит ей голову, но убивать ее не хотел реально, хотел только напугать. Однако, <ФИО2> вырвалась от него и забежала домой. Тогда он, продолжая угрозу убийством, прошел за ней следом,  держа топор в правой руке, зашел в зал, где находилась <ФИО2>, которая сидела в кресле и плакала, он замахнулся над ее головой лезвием топора, повторяя, что отрубит ей голову. Он увидел в ее глазах испуг, так как <ФИО2> сидела, плакала и смотрела на него испуганными глазами. Убежать от него она не могла, так как он стоял над ней с топором и не давал ей возможности уйти от него. В этот момент времени в зал их квартиры зашел <ФИО10> Анатольевич, который что-то прокричал, что именно не помнит. Тогда он увидел, что <ФИО9> перестала кричать, предположив, что та реально восприняла угрозу убийством. В это время <ФИО8> А. выхватил из его руки топор и забрал его, вышел на улицу. Куда именно он выкинул топор, он не видел. Затем он развернулся и ушел из дома, ходил по улицам п. <АДРЕС>, зашел к своему знакомому. Затем за ним приехал участковый, от которого он узнал, что его сожительница написала заявление в полицию. Когда он вернулся домой, его сожительницы не было, он лег спать. На следующий день сразу же вспомнил события прошлого дня и понял, что угрожал убийством своей сожительнице. Вину в том, что угрожал убийством своей сожительнице с применением топора признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла убивать сожительницу у него не было, хотел её напугать, чтобы она так больше не поступала по отношению к нему. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не угрожал убийством своей сожительнице. (л.д.40-44)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные ей в ходе предварительного расследования 21.06.2021 года, в которых она указала следующее:

Она проживает по адресу: <АДРЕС> с сожителем Кравченко С.А. и 4 несовершеннолетними детьми: <ФИО4>, <ДАТА7> г.р., <ФИО12>, <ДАТА8> г.р., <ФИО13>, <ДАТА9> г.р., <ФИО3>, <ДАТА13> г.р. Неприязненных отношений ни к кому не имеет, долговых обязательств нет. С Кравченко С.А. она проживает совместно с 2018 года, официально они не заключали брак. С сожителем у нее доброжелательные и доверительные отношения. Однако, когда он употребляет спиртное, то на этой почве у них с ним возникают конфликты, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает дома скандалы, ведёт себя грубо по отношению к ней. Сожитель, когда употребляет спиртное, то он зачастую уходит в запои, которые могут продолжаться до нескольких недель. Но когда он не пьет, он помогает по хозяйству, участвует в воспитании детей и подрабатывает, на что они живут. Так 05.06.2021 года Сергей ушел из дома, а вернулся 07.06.2021 года около 05 часов 00 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения вместе с их общим знакомым <ФИО8> Находясь в кухне дома она с Сергеем стали ругаться, она высказывала свое недовольство, что он не ночевал дома и находится в алкогольном опьянении. Она стала выталкивать его из дома, кричала на него. Он разозлился, затем он вышел из дома и вернулся с топором в правой руке. Топор был целый, топорище было на рукояти. Схватил ее за шею сзади и вытащил на улицу за ограду дома, она пыталась сопротивляться, но сил у нее не было, возле калитки указанной квартиры, он замахнулся на нее лезвием топора, при этом высказывал, что отрубит ей голову. Она очень испугалась. Топор он держал над ее головой примерно 5-10 секунд. Она реально поверила в его слова угрозы убийством, так как понимала, что они находятся на улице одни и ей никто не сможет помочь. Она была уверена, что он убьет ее, а у нее малолетние дети. Тогда она, спасая свою жизнь, вырвалась от него и побежала домой, где села в кресло и от испуга стала плакать. Однако, спустя несколько минут в квартиру зашел Кравченко, продолжая держать указанный топор в правой руке, который сразу подошел к ней на близкое расстояние, замахнулся указанным лезвием топора над ее головой, при этом повторил, что отрубит ей голову. Всего Кравченко угрожал ей убийством около пяти минут. Она очень сильно испугалась, но убежать от него не могла, так как он стоял над ней и не давал возможности уйти от него. В этот момент времени в зал их квартиры зашел <ФИО8>, который что-то прокричал, что именно не помнит. В это время <ФИО10> выхватил из руки Кравченко Сергея топор и забрал его, он вышел на улицу с топором. Куда именно он выкинул топор, она не видела. Затем Сергей развернулся и ушел из дома, куда именно она не знает. Она сразу позвонила в полицию. Угрозу убийством с применением топора она восприняла реально, боялась её осуществления и испугалась за свою жизнь, поэтому желает привлечь к уголовной ответственности своего сожителя Кравченко С.А. за угрозу убийством. Считает, если бы ее сожитель Кравченко С.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не угрожал ей убийством. (л.д. 30-33)

Согласно протокола очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым Кравченко С.А. от 21.06.2021г., потерпевшая <ФИО2> полностью подтвердила свои показания данные ей ранее, подозреваемый Кравченко С.А. в свою очередь, в присутствии защитника Капендюхиной М.А., показания потерпевшей <ФИО2> подтвердил полностью. (л.д. 47-51)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО8>, данные им в ходе предварительного расследования 30.07.2021 года, в которых он указал следующее:

07.06.2021 года примерно около 05 часов 00 минут он совместно со своим другом Кравченко С. пришел к нему домой по адресу: <АДРЕС>, где он проживает со своей сожительницей и детьми. Они зашли на кухню дома, там была его сожительница <ФИО9>, которая стала кричать на него за то, что он в сильном алкогольном опьянении. Затем они стали ругаться и Сергей вышел из дома на улицу. Он в этот момент находился в доме. Через несколько секунд Сергей вернулся, держа в правой руке топор, подошел к <ФИО9> и схватил ее за шею, потащил ее из дома. Он пытался его успокаивать словами, но тот его не слушал. Он оставался дома и не видел, что происходило на улице. Через несколько минут в дом зашла <ФИО9> со слезами, прошла в комнату и села в кресло. Следом за ней пришел Кравченко Сергей, и склонившись над ней в руке лезвием топора стал кричать, что отрубит ей голову. Он видел, что она реально испугалась, он подошел к Сергею и выхватил топор из его руки. Топор он сразу же вынес из дома и закинул его на крышу дома над входной дверью. Затем Сергей вышел из дома и пошел по п. <АДРЕС>, куда именно, он не знает. Он остался успокаивать <ФИО9>. Затем она вызвала сотрудников полиции. Думает, что если бы Кравченко С.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил данного противоправного действия, так как когда он его неоднократно видел в трезвом состоянии, то он был всегда спокойным и не проявлял агрессии к людям. (л.д. 80-82)

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого Кравченко С.А. в совершенном преступлении в отношении <ФИО2> являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2021 года установлено, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, четырех квартирный, одноэтажный деревянный жилой дом. Территория дома по периметру огорожена деревянным забором. Вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку, слева от которой расположен сарай, где Кравченко С.А. взял топор. По центру территории находится дом. От калитки через весь огород проложен тротуар, ведущий ко входу в дом, баню, туалет. На козырьке дома, над крыльцом на крыше находится топор с деревянной ручкой, который туда положил <ФИО8>, забрав его у Кравченко С.А. Вход в жилое помещение осуществляется через деревянную дверь, после входа в дом расположена кухня, где слева направо расположен: шкаф кухонный, угловой диван, стол, кухонный гарнитур, печь, окно. Далее комната № 1, где слева направо: шкаф, кресло у окна, на котором Кравченко С.А., склонившись над <ФИО2>, угрожая убийством острием топора. Далее стол, кресло, диван. В комнате № 2 расположены две кровати и шкаф. В комнате № 3 слева направо расположена стиральная машина, тумба, окно, сервант, кровать. В комнате № 4 размещена детская комната с кроватью и столом.  (л.д. 15).

            Из протокола осмотра предметов от 15.07.2021 года установлено, что объектом осмотра является: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.06.2021. На деревянной рукояти имеется бирка с пояснительной надписью: «Топор металлический с черенком из дерева, изъято <АДРЕС>» с подписями понятых, УУП, участвующего лица. Топор изготовлен из металла с вороненой поверхностью, бывший в употреблении. Высота топора 14,5 см, длина 18,5 см, ширина головки обуха 2,8 см, рукоять топорища, выполненная из дерева, имеет общую длину 39 см. 

После осмотра топор упаковывается в полимерный пакет белого цвета, концы которого опечатываются нитью и биркой с пояснительной надписью: Вещественное доказательство по уголовному делу № <НОМЕР>, заверено подписями понятых, дознавателя, скреплено печатью для справок. (л.д.75-76)

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательств

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2021г. установлено, что топор, упакованный и опечатанный, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство: топор передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское». (л.д. 78,79)     

Из постановления о производстве выемки и протокола выемки от 28.06.2021 года, а так же постановления Братского районного суда Иркутской области от 25.06.2021 года, установлено, что из <ОБЕЗЛИЧЕНО> из кабинета врача-психиатра была изъята контрольная карта диспансерного наблюдения за психическим больным на имя Кравченко С.А., состоящего на учете у врача-психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 53,54,55-56)

Из протокола осмотра предметов (документов) от 28.06.2021 г. установлено, что объектом осмотра является контрольная карта диспансерного наблюдения за психическим больным медицинская амбулаторная карта на имя Кравченко С.А., <ДАТА23> г.р., состоящего на учёте у врача психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с заболеванием. (л.д. 57-58,59)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств контрольная карта диспансерного наблюдения за психическим больным на имя Кравченко <ФИО1>, состоящего на учёте у врача психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60)

Анализируя оглашенные с согласия сторон показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кравченко С.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая все исследованные доказательства по делу, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Кравченко С.А. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кравченко С.А., у суда сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления (л.д. 68-72)

Оценивая исследованные материалы дела, суд признает Кравченко С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кравченко С.А., суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом судом установлено, что Кравченко С.А. имеет постоянную регистрацию в <АДРЕС> (л.д. 86,105), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92), состоял на учете у врача-психиатра, снят с учета в 2016 г. (л.д. 94), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 96); не состоит на воинском учёте граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате <АДРЕС> (л.д. 100-103), состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 87-90), ранее не судимый (л.д. 111-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кравченко С.А. в ходе расследования по делу давал подробные признательные показания. В соответствии со ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, наличие четверых малолетних детей на иждивении. После совершения преступления примирился с потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, пояснения Кравченко С.А. из которых следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого судом, признается совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь ч.6. ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Кравченко С.А. трудоспособен, в связи с чем, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: контрольную карту диспансерного наблюдения за психическим больным на имя Кравченко С.А. переданную по миновании надобности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО> топор, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 43, 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание по совершенному преступлению в пределах санкции по ч. 1 ст. 119 УК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кравченко <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

Срок наказания Кравченко С.А. исчислять с момента приведения приговора в исполнение органами, ведающими применением обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, Кравченко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек Кравченко С.А. освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- контрольную карту диспансерного наблюдения за психическим больным на имя Кравченко С.А. переданную по миновании надобности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить в распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- топор, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                   В.А. Литвинец