Решение по делу № 5-400/2017 от 11.10.2017

Дело № 5-400/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Гальбштадт 11 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка Немецкого национального района Алтайского края Палкина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шинкарюк Юлии Петровны<ОБЕЗЛИЧЕНО>  

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 085891 от 16.08.2017 Шинкарюк Ю.П. 23.07.2017 в 05-48 час, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, причинила побои <ФИО1>, а именно с силой взяла за волосы на голове <ФИО1> и оттолкнула от себя, после чего Шинкарюк Ю.П. нанесла несколько ударов палкой по голове, рукам и ногам <ФИО1>, от чего она испытал физическую боль. Своими действиями Шинкарюк Ю.П. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

По данному делу должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного материла следует, что все процессуальные действия по выяснению обстоятельства административного правонарушения, их фиксирование, юридическая квалификация и процессуальное оформление были совершены в день выявления правонарушения и наследующий день после него - 23, 24 июля 2017 года, составлен рапорт истребованы копии паспортов, отобраны объяснения у потерпевшего, свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, истребованы характеристики, назначено проведение экспертизы, о чем извещены и ознакомлены стороны. Проведена экспертиза. С заключением экспертиза лица ознакомлены 28.07.2017. Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является безусловным основанием полагать, что по делу проводилось административное расследование.

На основании изложенного, мировой судья считает, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, следовательно по общему правилу, закрепленному в абзаце 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, настоящее дело подведомственно мировому судье

В судебном заседании Шинкарюк Ю.П. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала частично, а именно только в части хватания <ФИО1> за волосы, при этом ее действия были вынужденными. В остальной части вину не признала, пояснив, что в ходе конфликта 23.07.2017 она удары <ФИО1> палкой не наносила, поскольку на тот момент в руках у нее палки не было. В ответ на действия <ФИО1>, которая схватила ее первая за волосы, она пытаясь освободиться от рук <ФИО1>, тоже схватила ее за волосы, потянула вниз и они упали, при этом, освобождаясь от рук <ФИО1> возможно могла нанести повреждения своими руками на ее руках, такие как синяки и ссадины. Указанные в экспертизе телесные повреждения <ФИО1> могла получить в ходе данного конфликта, но не от нее, возможно при падении, так как она видела, как <ФИО1> падала минимум два раза.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, пояснив, что поддерживает свои письменные объяснения от 23.07.2017, а также показания, данные в суде апелляционной инстанции 05.10.2017. Настаивает на строгом наказании.

Представитель потерпевшей <ФИО4> также как и потерпевшая настаивал на строгом наказании в отношении Шинкарюк Ю.П. Полагал, что ее доводы относительно того, что она ударов палкой <ФИО1> не наносила, направлены на введения суда в заблуждение, а также имеют своей целью избежать наказания.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшей <ФИО5>, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина Шинкарюк Ю.П. в предъявленном ей правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина  Шинкарюк Ю.П. подтверждается  материалами  дела,  исследованными  судом.

Как видно из письменных объяснений отобранных 23.07.2017 от потерпевшей <ФИО1> (л.д.4) 23.07.2017 в ходе возникшего конфликта между семьей Шинкарюк и ею и ее сожителем <ФИО6>, Шинкарюк Ю.П. нанесла ей телесные повреждения, которые причинили ей физическую боль, а именно хватала ее за волосы, наносила удары палкой по голове, рукам и ногам. В дополнении <ФИО1> указывала, что после нанесения Шинкарюк Ю.П. одного удара палкой по голове, она потеряла сознание, а когда очнулась, то Шинкарюк Ю.П. била ее по лицу тряпкой. Также допускает, что Шинкарюк Ю.П. наносила ей более чем один удар палкой по голове, поскольку на ногах у нее также имелись ссадины и синяки. Аналогичные показания потерпевшая <ФИО1> давала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 05.10.2017.

Статьей. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Шинкарюк Ю.П. вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 № 085891 от 16.08.2017 (л.д. 1), рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский» от 24.07.2017 (л.д.3), заявлением <ФИО1> о привлечении Шинкарюк Ю.П. к установленной законом ответственности (л.д.2) письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО6>, Шинкарюк Ю.П., <ФИО7>, <ФИО8> <ФИО8> (л.д. 4-10), заключением судебно-медицинской экспертизы от 24.07.2017 № 437, согласно которой у <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в левой теменной области, кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), ссадины на задней поверхности левой кисти между 1 и 2 пястными костями (1), на передней поверхности правого коленного сустава (7), на передней поверхности левого коленного сустава (2), которые не причинили вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о  таковой (таковые) и могли быть причинены около 1-2 суток назад до экспертизы. Учитывая различную локализацию выявленных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах то какие-либо твердые предметы маловероятно (л.д.18-19).

Довод Шинкарюк Ю.П. о том, что она <ФИО1> ударов палкой не наносила, мировой судья во внимание не принимает, поскольку он противоречит иным доказательствам, собранным по делу, в частности письменным объяснениям <ФИО6>, согласно которых он видел как Шинкарюк Ю.П. наносила удары палкой по рукам и ногам <ФИО1>, и расценивает данный довод как реализованное право на  защиту с целью избежать наказания.

Факт того, что при вышеуказанном конфликте в руках у Шинкарюк Ю.П. находилась палка подтверждается также и письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела свидетеля <ФИО9> а также не оспариваются и самой Шинкарюк Ю.П.

Обстоятельства получения <ФИО1> телесных повреждений в виде хватания <ФИО1> за волосы, нанесения нескольких ударов палкой по голове, ногам и рукам последней, которые нашли подтверждение в заключении судебно-медицинской экспертизы № 437 от 24.07.2017, мировой судья расценивает, как иные насильственные действия причинившие физическую боль <ФИО1> и приходит к выводу о наличии в действиях Шинкарюк Ю.П. состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, показания <ФИО1> о том, что Шинкарюк Ю.П. наносила ей удары тряпкой по лицу, мировой судья во внимание не принимает, поскольку данные действия Шинкарюк Ю.П. в протоколе об административном правонарушении, ей в вину не вменяются.

К доводам Шинкарюк Ю.П. о прекращении производства по делу в виду того, что она действовала в состоянии крайней необходимости, мировой судья относится критически, поскольку, исходя из анализа ст. 2.7 КоАП РФ, следует,  что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть  менее значительным, чем предотвращенный.

Данные условия, при рассмотрении данного дела, мировым судьей установлены не были.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья считает возможным  назначить Шинкарюк Ю.П. наказание в виде обязательных работ в минимальном объеме.

Мировой судья считает, что данное наказание является соразмерным содеянному правонарушению и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать исправлению привлеченного лица. 

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 4.3, 23.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шинкарюк Юлию Петровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в районный суд Немецкого национального района Алтайского края  в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.   

Мировой судья                                                                                              Т.В. Палкина