Решение по делу № 2-475/2012 от 14.05.2012

Дело №2-475/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,                                     с участием истца Батмановой Г.А.,

ответчика Морозова А.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, д.13,

14.05.2012 года дело по иску Батмановой Г.А. к Морозову А.В. о взыскании суммы аванса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батманова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы аванса в размере 30 000 руб., судебных расходов, связанных с получением юридической помощи в размере 2000 руб., а также затрат, связанных с оплатой госпошлины, в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2012 году имела намерение приобрести квартиру, в связи с чем, позвонив по телефону, указанному в газете, встретилась с Морозовым А.В., являющимся собственником квартиры, находящейся по улице _____ в г._______, которую истец согласилась купить. Первоначально ответчик продавал указанную квартиру за _______ руб., в счет аванса Морозов А.В. попросил 30 000 руб., которые истец передала ответчику, о чем была составлена расписка. Впоследствии Морозов А.В. начал повышать стоимость квартиры, в связи с чем Батманова Г.А. отказалась от ее покупки. Неоднократно истец просила вернуть сумму аванса, однако, ответчик деньги не вернул, пояснив, что отдать их не сможет.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Батманова Г.А. в суде настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что первоначально стороны договорились о продаже квартиры за ________ руб., затем до ________ руб., позже ответчик вновь повысил стоимость квартиры, в связи с чем Батманова Г.А. отказалась от ее покупки. Сумму аванса в счет будущего приобретения квартиры в размере 30 000 руб., переданной истцом ответчику, Морозов А.В. до настоящего времени не вернул.

Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании иск признал, подтвердив, что хотел продать квартиру, расположенную по адресу: г.________, ул._______, д.__, кв.__, в связи с чем давал объявление в «_____» о продаже квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. Ответчик также пояснил, что Батманова Г.А. передала ему в счет будущей покупки квартиры 30 000 руб., о чем стороны составили расписку.

Свидетель Лысенко Е.С., допрошенный в предварительном судебном заседании __.__.2012 года, подтвердил, что примерно в __, __ 2012 года передал деньги в размере 30 000 руб. Морозову по просьбе Батмановой Г.А., о чем была составлена расписка.

Заслушав стороны, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что __ ____ 2012 года Морозов А.В. получил от Батмановой Г.А. денежную сумму в размере 30 000 рублей в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: г._________, ул._______, д.__, кв.__, входящую в общую стоимость квартиры - ________ руб. (л.д.6), факт передачи указанной суммы ответчиком не оспаривался в судебном заседании. Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, как пояснили в судебном заседании и истец, и ответчик, заключен не был.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что аванс на сумму 30 000 руб. в счет стоимости названной квартиры был передан Батмановой Г.А. ответчику, что подтверждается распиской от __.__.2012 года, тогда как договор купли-продажи между сторонами не состоялся, в связи с чем, исковые требования Батмановой Г.А. о взыскании с ответчика аванса подлежат удовлетворению. Удовлетворяя исковые требования, судья принимает во внимание, что в расписке от __.__.2012 года переданная сумма в размере 30 000 руб. Морозовым А.В. указывается как аванс.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде затрат, связанных с получением юридической помощи, в размере 2000 руб. Согласно квитанции от __.__.2012 года, выданной адвокатом Х________ (л.д.5), Батмановой Г.А. понесены расходы, связанные с получением юридических услуг в виде составления искового заявления, в размере 2000 руб.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из объема предоставленных юридических услуг, судья полагает возможным взыскать с ответчика Морозова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

При подаче искового заявления Батманова Г.А. оплатила государственную пошлину в размере 1000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Общая цена иска по настоящему делу составит 1100 руб. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., сумма в размере 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Батмановой Г.А. сумму аванса в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено  18.05.2012 года в 15 час.

Мировой судья                                             Сухнева И.В.