Решение по делу № 33-739/2017 от 14.07.2017

Судья Оляхинова Г.З. № 33-739/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Сангаджиева А.В.,

судей Андреевой А.В. и Шихановой О.Г.,

при секретаре Мучкаевой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Муниципального образования–город Элиста в лице Финансового управления Администрации города Элисты Челянова Эрды Викторовича на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Элистинского городского суда от 4 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Калмыцкой Региональной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», заявленные в интересах Кандымовой Д.В., Изтелеуовой Д.Ш., Манжиковой Е.В., Пак А.Л., Сагаевой Э.М., Хазыковой Е.Н., Эрднигаряевой Т.Г., Педеровой В.М., Багликовой Н.У. к Муниципальному образованию–город Элиста в лице Финансового управления Администрации города Элисты о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств.

Не согласившись с данным решением суда представитель ответчика подал в суд апелляционную жалобу.

Определением Элистинского городского суда от 26 мая 2017 года апелляционная жалоба представителя ответчика Муниципального образования–города Элисты в лице Финансового управления Администрации города Элисты оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение Элистинского городского суда от 26 мая 2017 года отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.

В силу части 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны – истец и ответчик, третьи лица, а также лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (статья 34 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика без движения, судья исходил из того, что поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что к ней не приложены её копии по числу лиц участвующих в деле.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

В силу статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к таким организациям, которым законом предоставлено право обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе относятся общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Таким образом, в случае обращения в суд общественной организации с заявлением в защиту прав и свобод других лиц, в частности потребителей, общественная организация выступает в процессе в качестве процессуального истца; процессуальный истец не является обладателем спорного материального права, у него отсутствуют имущественные притязания в отношении предмета спора.

В то же время материальным истцом в силу закона является лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса, т.е. является субъектом спорного материального правоотношения.

Настоящее гражданское дело возбуждено Элистинским городским судом по исковому заявлению, поданному на основании статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» Калмыцкой региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» по просьбе Кандымовой Д.В., Изтелеуовой Д.Ш., Манжиковой Е.В., Пак А.Л., Сагаевой Э.М., Хазыковой Е.Н., Эрднигаряевой Т.Г., Педеровой В.М., Багликовой Н.У. в защиту прав последних.

Следовательно, в рассматриваемом деле материальными истцами являются Кандымова Д.В., Изтелеуова Д.Ш., Манжикова Е.В., Пак А.Л., Сагаева Э.М., Хазыкова Е.Н., Эрднигаряева Т.Г., Педерова В.М. и Багликова Н.У.

Вместе с тем, как установлено судом и видно из материалов дела, апелляционная жалоба представителем ответчика подана в суд в единственном экземпляре. Доказательств предоставления ответчиком копий апелляционной жалобы для истцов и третьего лица–Муниципальное предприятие «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение Элистинского городского суда от 4 апреля 2017 года представлена ответчиком в суд без копий для всех участвующих в деле лиц, а потому правильно в соответствии с законом оставлена судом первой инстанции без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены обжалуемого определения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Финансового управления Администрации города Элисты Челянова Э.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи А.В. Андреева

О.Г. Шиханова