Решение по делу № 1-5/2017 (1-22/2016) от 16.03.2017

Дело № 1-5/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Екатеринбург<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Чехмакина Н.А, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Захваткиной А. Д.,

подсудимого Яковлева Е.А.,

защитника адвоката Шелкова А. С.,

при секретаре Ермаковой А. В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2015 года около 22 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Яковлев Е.А. находился на лестничной площадке на втором этаже, второго подъезда дома <НОМЕР>, где при виде имущества, а именно: велосипеда марки «Forward», находящегося на лестничной площадке на втором этаже, расположенного во втором подъезде вышеуказанного дома стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего <ФИО2>., а также велосипеда марки «Оrbea Rovei 28 Luxe» стоимостью 20 000 рублей, и велосипеда марки «Хедлайнер» стоимостью 8 000 рублей, общей стоимостью 28 000 рублей, находящихся на лестничной площадке седьмого этажа, подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома, принадлежащих <ФИО3>., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла и незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, Яковлев Е.А. 29 сентября 2015 года около 22 часов 53 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа, подъезда <НОМЕР>, находящимся при себе неустановленным предметом снял защитное устройство c велосипеда марки «Forward». После чего Яковлев Е.А., с целью сокрытия и дальнейшего личного обогащения, похищенный им велосипед марки «Forward» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий <ФИО2>. вынес на улицу. Далее Яковлев Е.А., продолжая свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, а именно двух велосипедов марки «Оrbea Rovei 28 Luxe», «Хедлайнер», находясь на седьмом этаже подъезда <НОМЕР> административном районе г. <АДРЕС>, находящимся при себе неустановленным предметом отсоединил защитное устройство с велосипеда марки «Оrbea Rovei 28 Luxe» стоимостью 20 000 рублей и велосипеда марки «Хедлайнер» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащих <ФИО3>. После чего, реализуя задуманное, Яковлев Е.А. похищенное им вышеуказанное имущество вынес на улицу, и с места преступления скрылся. Далее Яковлев Е.А. с похищенным имуществом, велосипедом марки «Forward» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащей потерпевшей <ФИО2>., а также велосипедом марки «Оrbea Rovei 28 Luxe» стоимостью 20 000 рублей, и велосипедом марки «Хедлайнер» стоимостью 8 000 рублей, общей стоимостью 28 000 рублей, принадлежащих потерпевшей <ФИО3>., а всего на сумму 36 000 рублей, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Яковлева Е.А. потерпевшей <ФИО2>. был причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, потерпевшей <ФИО3>. был причинен материальный ущерб в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Е.А. вину в совершенном преступления признал, пояснив, что 29.09.2015 года он встретился со своими друзьями <ФИО4>, знает ее с июля 2015 года, и <ФИО5>, полных данных он его не знает, где он проживает пояснить не может. Они все вместе распили спиртные напитки. Потом он предложил <ФИО5> и <ФИО1> проехать прогуляться и покататься на велосипедах. Но сказал им, что велосипеды необходимо забрать с <АДРЕС> района у его знакомой. Они вызвали такси, и подъехали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Подойдя ко второму подъезду, он позвонил в домофон и попросил открыть дверь. Они все втроем с <ФИО5> и <ФИО4> зашли в подъезд. Он зашел в лифт, поднялся сначала на седьмой этаж, где увидел на лестничной площадке два велосипеда, потом спустился на второй этаж, где увидел один велосипед. В этот момент у него возник преступный умысел похитить три велосипеда на втором этаже и на седьмом этаже. Находясь на втором этаже он с помощью кусачек, которые у него находились перекусил трос у велосипеда, а также с помощью кусачек перекусил трос на двух велосипедах на седьмом этаже. Велосипеды отдал <ФИО1> и <ФИО5>, чтобы помогли вынести из подъезда. Данные три велосипеда он через день продал неизвестному мужчине на Уралмаше, адрес показать не сможет. Деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность Яковлева Е.А., кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями  потерпевших <ФИО3>., <ФИО2>., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон.

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО3>. допрошенной в ходе дознания, следует,  что 18.07.2009 года она на свои собственные средства за 20 000 рублей в магазине «Спорт» приобрела велосипед марки «Оrbea Rovei 28 Luxe», рама красного цвета. Документы на велосипед у нее сохранились. Также через две недели назад она приобрела на собственные средства за 8000 рублей в магазине «Монетка» марки «Хедлайнер», в раме красного цвета. Документы на данный велосипед у нее не сохранились. Данные велосипеды она приобретала для себя и пользовалась ими лично. Велосипеды она хранила у себя дома в подъезде на лестничной площадке 7 этажа. 29.09.2015 года около 21:00 часов, она пришла домой после того, как проводила мужа в аэропорт, и видела, как ее велосипеды стоят на лестничной площадке на седьмом этаже. Велосипед марки «Оrbea Rovei 28 Luxe» и велосипед марки «Хедлайнер» был пристегнут противоугонным тросом к батарее. После чего она пошла домой. 30.09.2015 года около 12:00 часов выйдя из дома, она обнаружила, что велосипедов нет на месте. Троса также не было. Она поняла, что ее велосипеды украли. Поблизости она никого подозрительного не увидела. Она сразу направилась в полицию, где написала заявление. Кто мог похитить ее велосипеды ей неизвестно, у нее конфликтов ни с кем не было, никого не подозревает в этом. С учетом износа стоимость обоих велосипедов оценивает в 23 000 рублей, что для нее является незначительным. Трос для нее никакой материальной ценности не представляет (л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО2>. допрошенной в ходе дознания, следует, что весной 2014 года она на свои собственные средства за 8 000 рублей в магазине «ВелоМир» по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> приобрела велосипед марки «Forward», рама черного цвета. Документы на велосипед у нее не сохранились. Велосипед она приобрела для себя и пользовалась им лично. Велосипед она хранила у себя дома в подъезде на лестничной площадке 2 этажа. 29.09.2015 года около 21:00 часов, она пришла домой после работы, и видела, как ее велосипед стоит на лестничной площадке на втором этаже. Велосипед был пристегнут противоугонным тросом на металлический штырь, установленный в стене. После чего она пошла домой. 30.09.2015 года около 11:00 часов выйдя из дома, она обнаружила, что велосипеда нет на месте. Троса также не было. Она поняла, что ее велосипед украли. Поблизости она никого подозрительного не увидела. Она сразу направилась в полицию, где написала заявление. Кто мог похитить ее велосипед ей неизвестно, у нее конфликтов ни с кем не было, никого не подозревает в этом. Велосипед оценивает в сумме 8 000 рублей, что для нее является незначительным. Трос для нее никакой материальной ценности не представляет (л.д. 42-43).

В судебном заседании также оглашены показания свидетелей <ФИО7> и <ФИО8> на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон, в связи с неявкой данных свидетелей в судебное заседание по неустановленным причинам.

Так из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что он состоит в должности начальника уголовного розыска Отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Екатеринбургу. В его должностные обязанности входит организация работы, выявления и пресечения преступлений на территории обслуживаемой ОП №4. В начале февраля 2016 года ему поступила информация о том, что задержан молодой человек, который может быть причастен к хищению велосипедов на территории <АДРЕС> Данным молодым человеком оказался гр. Яковлевым <ФИО9> <ДАТА11> который содержался в <АДРЕС> <АДРЕС>. Им сразу же были просмотрены уголовные дела, которые были возбуждены в отношении неизвестных лиц. В ходе просмотра одного уголовного дела, им была просмотрена видеозапись, где было видно, что Яковлев Е.А. совестно с мужчиной и женщиной выносят три велосипеда. В ходе беседы с Яковлевым Е.А., <ДАТА> он ему сообщил, что желает написать явки с повинной по факту совершения им преступлений. Так, Яковлев Е.А. сообщил, что с 29.09.2015 года по 30.09.2015 года в ночное время он со своими друзьями поехал в район <АДРЕС>. Приехав к <АДРЕС>, он совместно с друзьями зашел в подъезд, где увидел на втором и на седьмом этаже три велосипеда. Данные велосипеды были пристегнуты противоугонным тросом, он с помощью кусачек, которые у него находились, перекусил трос и передал  своим знакомым. После этого его знакомые отдали ему велосипеды, и он продал их неизвестным лицам в Орджоникидзевском районе. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Был составлен протокол явки с повинной по двум имевшим место быть преступлениям, взяты объяснения с Яковлева Е.А. Явки с повинной были зарегистрированы в Дежурной части ОП №4 и переданы в отдел дознания, так как согласно данным информационного центра по данным фактам ранее были возбуждены уголовные дела по фактам кражи велосипедов. Яковлев Е.А. добровольно изъявил желание написать явку с повинной, физическая сила и специальные средства к нему не применялись. Более по данному факту ничего пояснить не может. (л.д. 45-46).

Так из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что проживает по вышеуказанному адресу совестно с матерью Борискиной <ФИО10> <ДАТА> рождения, братом <ФИО11><ФИО12> <ДАТА> рождения, и дочерью <ФИО13> <ДАТА> рождения. Она на учете у психиатра и нарколога не состоит. Ранее не  судима. В июле 2015 года она познакомилась с Яковлевым <ФИО9>, после чего они стали вместе с ним проживать у нее дома. <ДАТА8> она с Яковлевым Е.А. находились у его друга по имени <ФИО5>, где он проживает она пояснить не может. <ФИО5> она ранее не знала. У него дома они распивали спиртные напитки, пили пиво. Приблизительно около 01:00 часов 30.09.2015 года после того, как они распили спиртные напитки, Яковлев предложил поехать прогуляться и покататься на велосипедах, но сказал, что необходимо забрать велосипеды с <АДРЕС> района, так как велосипеды стоят там и их необходимо забрать у его знакомой. Так как она ему разрешила их забрать в связи с тем, что она уехала в отпуск, но забыла их убрать домой. Они с <ФИО5> согласились. После чего кто-то из них вызвал такси «Везет» и они поехали в микрорайон «<АДРЕС>. Они с Яковлевым сидели на заднем сиденье, а <ФИО5> сидел спереди. Подъехав к <АДРЕС> они подошли вроде бы ко второму подъезду, где Яковлев позвонил в домофон, и попросил, чтобы ему открыли дверь. Какой номер квартиры набирал Яковлев она не видела. После того как им открыли дверь в подъезде, они нажали кнопку лифта и поднялись на какой этаж она уже не помнит. Они вышли из лифта, и она увидела велосипед в раме красно-черного цвета. После чего Яковлев передал ей велосипед, и сказал, чтобы она осталась ждать их там. Через 5 минут Яковлев с <ФИО5> спустились вниз с двумя велосипедами. И они все вместе спустились вниз на выход из подъезда. После чего они сели на велосипеды и поехали в сторону ул. <АДРЕС>. Доехав до дома <НОМЕР> она передала велосипед Яковлеву, а сама поехала домой, так как уже было позднее время. А <ФИО5> с Яковлевым остались там с тремя велосипедами. Больше она у Яковлева, ни у <ФИО5> не спрашивала, что с велосипедами. Примерно в начале марта ее вызвали в ОП № 4 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, и показали ей видеозапись, как она, <ФИО5> и Яковлев из подъезда выносят велосипеды, по которым написали заявление. О том, что она совершила кражу велосипедов, она не знала, так как ей об этом Яковлев не говорил, и то, что велосипеды не принадлежат его знакомой, (как потом она узнала от сотрудников полиции), она не знала. Больше ей по данному факту пояснить нечего. (л.д. 47-48).

Кроме того, виновность подсудимого Яковлева Е.А. подтверждается письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей <ФИО2>. от 30.09.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.09.2015 года, на втором этаже, во втором подъезде по адресу <АДРЕС> похитил велосипед стоимостью 8000 рублей. (л.д. 10);

- заявлением потерпевшей <ФИО3>. от 30.09.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.09.2015 года, на седьмом этаже, во втором подъезде по адресу <АДРЕС> похитил два велосипеда стоимостью 28000 рублей. (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2015 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка на втором этаже, во втором подъезде дома <АДРЕС> в ходе осмотра был изъят диск по адресу: <АДРЕС> с записью от 29.09.2015 года. (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2015 года, согласно которому осматривается диск с видеозаписью от 29.09.2015 года, изъятые 30.09.2015 года из охранного помещения в ходе осмотра дома <АДРЕС> (л.д. 30-32);

- вещественными доказательствами по уголовному делу <НОМЕР> - диск с видеозаписью от 29.09.2015 года, изъятые 30.09.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <АДРЕС> хранятся при материалах уголовного дела. (л.д. 33).

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по данному делу, препятствующих постановлению обвинительного приговора,  мировым судьей не установлено.

Оценивая исследованные  доказательства в совокупности, суд находит вину Яковлева Е.А. в совершении кражи установленной и доказанной полностью.

В основу приговора судом положены показания потерпевших <ФИО3>. и <ФИО2>., свидетелей  <ФИО7> и <ФИО8> которые согласуются между собой. Правдивость показаний не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, действия Яковлева Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, которые отнесены ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, его возраст, обстоятельства, смягчающие  и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевших о наказании.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 20-25).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет заболевание.

Яковлев Е.А. не состоит  на учете у нарколога и психиатра, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что Яковлев Е.А. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление против собственности, потому полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания достигнет целей исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований освобождения его от наказания в порядке ст. 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено. Отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что 10 марта 2016 г. Яковлев Е.А. был осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием  по приговору от 10 марта 2016 г.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья полагает, что по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с адреса: <АДРЕС> от 29.09.2015, изъятый в ходе осмотра место происшествия от 30.09.2015, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора хранить при материалах дела. Вид исправительного учреждения определен Яковлеву Е.А. сучетом наличия рецидива, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы - исправительная колония строгого режима.

        Потерпевшей <ФИО14>  заявлен гражданский иск о взыскании  с Яковлева Е.А.   материального ущерба в размере 46 679 рублей.

       Поскольку разрешение гражданского иска в части возмещения материального ущерба требует дополнительных расчетов, представления объективного подтверждения и обоснования размера вреда, суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство.         

В связи с заявленным Яковлевым Е. А.  ходатайства рассмотрением дела в особом порядке и не рассмотрением дела в таковом порядке, по независящим от него причинам, заявление прокурора о взыскании с подсудимого расходов за услуги адвоката не подлежит удовлетворению, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Яковлев Е.А. подлежит освобождению от оплаты расходов за услуги адвоката по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, которым Яковлеву <ФИО1> <ФИО5> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, окончательно  назначить Яковлеву <ФИО1> <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Яковлеву <ФИО1> <ФИО5> исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок  наказания отбытое Яковлевым Е.А. по приговору от 10 марта 2016 г. <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> наказание с 10 марта 2016 г. по 15 марта 2017 г.

Меру пресечения Яковлеву Е.А. -подписка о невыезде  и надлежащем поведении  изменить на  заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с адреса: <АДРЕС> от 29.09.2015, изъятый в ходе осмотра место происшествия от 30.09.2015, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора хранить при материалах дела.

Признать за <ФИО14> право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда и передать вопрос для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить Яковлеву Е.А. право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                                         Н.А. Чехмакина