Решение по делу № 2-2458/2015 от 13.10.2015

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

            г. Бийск 13 октября 2015 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края С.С.Шелиховская  при секретаре Запорожских Р.А.   рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» (далее СКПК « Альтаир») к Курдиани<ФИО>, Дорофеевой <ФИО2>, Ярушкиной <ФИО3> о возмещении долга и встречному исковому заявлению Курдиани<ФИО> к СКПК «Альтаир» о признании п. 2.4.2 договора займа заключенного между СКПК «Альтаир» и Курдиани<ФИО> недействительным, и  производства перерасчета ,                                                                                                       

У С Т А Н О В И Л:

СКПК Альтаир обратился с настоящим иском в суд.   

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между СКПК «Альтаир» и ответчиком Курдиани<ФИО>  заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по условиям которого ответчик получил в потребительский займ  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 545 дней с уплатой компенсации за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых и членских взносов в размере 1,3 % от суммы займа до дня возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательства между СКПК «Альтаир» и <ФИО5>, <ФИО6> заключен договор поручительства. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>  <НОМЕР>. Согласно п. 2.6 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. В соответствии с п.2.4.1. договора займа в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки. Однако <ФИО7>. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом с <ДАТА3> После устного и письменного уведомления о погашении задолженности, данное требование заемщиком, а также поручителями, не было выполнено. Общая сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе по основному долгу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> % компенсация за пользование займом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., 0,5 %  повышенная компенсация <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Размер задолженности по членским взносам 1,3% от суммы займа составил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., членские взносы 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по копированию документов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

<ДАТА5> Курдиани <ФИО>  обратилась со встречным исковым заявлением к СКПК «Альтаир» о признании п. 2.4.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между СКПК «Альтаир» и Курдиани <ФИО>. недействительным, применить последствия недействительности сделки по договору займа, произвести перерасчет сумм, в обосновании своих требований указывает, что за все время, начиная с момента заключения договора займа <ДАТА2> до его прекращения исполнением <ДАТА>.01.2015 года, истцом была выплачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей из расчета: основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.;  компенсация за пользование займом  <ОБЕЗЛИЧЕНО>коп.;  повышенная компенсация <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп;  членские <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Ответчик в нарушение требований ст. 319 ГК РФ производил погашение членских взносов и повышенных компенсаций в первую очередь. Сумму членских взносов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и  повышенную компенсацию  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что составляет сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. незаконно использовал на членские взносы и повышенную  компенсацию, вместо то, чтобы направлять ее на погашение основного долга и компенсации за пользование займом по займу. Уплаченные им членские взносы в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и повышенная компенсация <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. должны быть зачислены в счет погашения основного долга по договору займа и предусмотренных законом  процентов (компенсации) за пользование займом.

Сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежит зачислению в сумму  погашения основного долга. начисляемые проценты на сумму основного долга подлежат перерасчету. Согласно перерасчету сумма фактически внесенной оплаты по процентам составляет сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а сумма процентов, которая должна быть с учетом перерасчета -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Излишние оплаченные проценты составят сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,32). Указанная сумма должна быть включена  в погашение основного долга. Тогда  остаток по основному долга составит сумму (- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), исходя из расчета  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (сумма займа) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (повышенная компенсация) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (членские взносы) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (излишне оплаченные проценты) - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(сумма оплата по основному долгу). Таким образом, основной долг закрыт с переплатой суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.. Согласно из условий договора займа при прекращении исполнения обязательства по договору прекращается обязательство по уплате членских взносов в кооперативе. Обязательство по уплате членских взносов прекратились с <ДАТА>.01.2015 года.

Просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, признать  п. 2.4.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между СКПК «Альтаир» и Курдиани<ФИО> недействительным, применить последствия недействительности сделки по договору займа; зачесть сумму повышенной компенсации  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., излишне оплаченные проценты  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. членские взносы  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в сумму погашения по основному долгу.

Представитель истца СКПК «Альтаир» Москаленко<ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме на доводах и по основаниям иска, в удовлетворении встречных исковых требований Курдиани <ФИО> к СКПК «Альтаир» просил отказать.

Ответчик Ярушкина<ФИО>  в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явились сведений о причинах неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и  положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при сложившейся явке.

Истец по встречному исковому заявлению Курдиани <ФИО>. первоначальные исковые требования СКПК «Альтаир» не признала, поддержала свои встречные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, представила  письменные возражения на исковой заявление СКПК «Альтаир», в которых Курдиани <ФИО> указывает, что не согласна с предъявленными ко мне требованиями истца, которые являются кабальными для любого заемщика,  поскольку: сумма займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г. составляла всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей и рассчитана на срок 18 месяцев. Из данной суммы она получила на руки денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так как истец вычел из общей суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>г. в качестве обеспечения по основному договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4>г.,- как личные сбережения, вычел из общей суммы займа сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>  членских взносов по графику за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> За период с <ДАТА10> по <ДАТА11> по графику платежей ею оплачены членские взносы в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. Ей согласно ее расчету нужно было оплатить <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, а она оплатила всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Переплата составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Таким образом, она  надлежащим образом исполнила  договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению и 3-е лицо по встречному исковому заявлению Дорофеева<ФИО> поддержала Курдиани <ФИО> просила встречные исковые требования удовлетворить в удовлетворении первоначальных исковых требований СКПК «Альтаир отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком Курдиани <ФИО>. был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 545 дней с уплатой компенсации за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Условия возврата займа и компенсации за пользование им содержатся в графике гашения займа. Последняя дата погашения займа и компенсации за пользование займом установлена по графику <ДАТА18>.

За пользование займом указанным договором предусмотрена компенсация (проценты) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых и членские взносы в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.2 договора).

Обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В данном случае заемщик, заключив договор, был согласен на условия начисления и оплаты процентов за пользование кредитом. При этом предметом договора займа сторонами определена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., предоставляемая в пользование заемщику на определенный срок с выплатой за пользование указанной суммы процентов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, определенных в договоре в качестве процентной компенсации за пользование займом, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Срок для возврата суммы займа руб, в соответствии с п.1 договора займа от <ДАТА2> составил 545 дней с момента его заключения.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, как установлено из материалов дела, Курдиани <ФИО> допускает просрочку платежей, что повлекло образование задолженности по займу и процентам.

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата займа с причитающимися процентами, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом.

Данное условие договора займа соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного периода времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по договору займа, включая досрочное взыскание суммы невозвращенного займа и начисленных, но неуплаченных процентов.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им истцом были заключен договор поручительства с Дорофеевой<ФИО>, <ФИО6>, что подтверждается его копией.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.п. 1.4, 2.1 указанных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Заемщик и поручитель, как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо мер для погашения задолженности по договору займа, а также по обеспечению надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа не приняли.

При этом ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, как уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом до рассмотрения данного дела судом, так и не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения данных обязательств в настоящее время.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа и условий договора поручительства, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика и его поручителя - в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов (компенсации за пользование займом), а также суммы неустойки, судом проверен, является математически верным.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.08.2015 задолженность по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе: задолженность по займу  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., задолженность по процентам за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., повышенная компенсация (неустойка)  7 377 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., задолженность по процентам за пользование займом <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., повышенная компенсация (неустойка)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Рассматривая требование о взыскании членских взносов, суд исходит из следующего.

В силу положений Федерального закона от 18 июля <ОБЕЗЛИЧЕНО> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Таким образом, уплата членских взносов в установленном размере является обязанностью пайщика.

В соответствии с п.3.5 Устава СКПК «Альтаир» члены кооператива обязаны уплачивать вступительные, членские, обязательные паевые и другие целевые взносы. Порядок уплаты и виды взносов определяются положением о целевых поступлениях СКПК.

Курдиани <ФИО> является членом СКПК «Альтаир», что подтверждается заявлением от <ДАТА13>

Согласно п. 2.2 договора займа при получении займа заемщик уплачивает членские взносы ежемесячно в размере 1,3 % от суммы займа до дня возврата суммы займа, согласно графику гашения займа предусмотрена оплата членского взноса в сумме 904 руб ежемесячно, начиная с <ДАТА14>

В силу статьи 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Вступая в члены кооператива и заключая договор займа, Курдиани <ФИО> обязалась помимо выполнения прочих условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом.

Включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы в размере 1,3% от суммы займа не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу законности.

Кроме того, отношения между сторонами основаны на членстве Курдиани <ФИО> в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Курдиани <ФИО> по членским взносам по <ДАТА15> 2015 года составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп.

Согласно п.1.3 договора поручительства с Дорофеевой<ФИО> и Ярушкиной<ФИО>  поручитель отвечает перед займодателем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, повышенной компенсации за пользование займом, членских взносов, судебных издержек по взысканию долга, других убытков займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п.п. 1.4, 2.1 указанных договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Статья 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков <ФИО5>, <ФИО6> от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку им не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа и условий договоров поручительства, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика Курдиани <ФИО>  и  его поручителей <ФИО5>, <ФИО6> - в солидарном порядке.

Таким образом с ответчиков Курдиани <ФИО> <ФИО5>, <ФИО6>  в пользу СКПК «Альтаир» подлежит  к взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в том числе основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., компенсация за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых за период с <ДАТА16> по <ДАТА17>  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., повышенная компенсация 0,5% за период с <ДАТА>.01.2015 года по <ДАТА17>  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., членские взносы за период с <ДАТА18> по <ДАТА15> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  по копированию документов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по возмещению услуг представителя суд считает необходимым применить норму п.1 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, с учетом объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (4 заседания), сложности дела, возражений ответчиков, посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в равных долях по  1 666 руб. с каждого.

Разрешая встречные исковые требования истца Курдиани <ФИО> к СКПК «Альтаир» мировой судья исходит  из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА20> N <ОБЕЗЛИЧЕНО>-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от <ДАТА20> N <ОБЕЗЛИЧЕНО>-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

<ДАТА21> между истцом Курдиани <ФИО>  и  СКПК «Альтаир» был заключен договор займа   <НОМЕР> на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, сроком на 545 дней. Ответчик СКПК «Альтаир»  исполнил принятые на себя обязательства, истицей указанная сумма была получена.

Согласно условий договора, компенсация за пользование займом (проценты) взимаются в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых.

Согласно п. 2.4.2 указанного договора займа, определяется, в каком порядке должна погашаться задолженность по договору. Первыми  погашаются издержки кредитора по получению исполнения ( в том числе по оплате госпошлины и услуг юриста, иных судебных издержек в случае обращения Займодавцем в суд) членские взносы, повышенная компенсация, затем - проценты за пользование займом, а в оставшейся части - сумма основного долга.

Указанный договор содержит условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Курдиани <ФИО>  не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что ответчиком полная информация об условиях получаемого займа, не доведена; доказательства невозможности самостоятельного получения информации по займу, отсутствие отказа ответчика в предоставлении такой информации.

Обращаясь в суд с иском, истец также указала, что данный договор был заключен на кабальных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Курдиани <ФИО>  в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, что заключенная ею сделка носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях и того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить оспариваемый договор займа.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было,  суд приходит к  выводам об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

На основании изложенного, правовых оснований для признания недействительными условий договора  п. 2.4.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между СКПК «Альтаир» и Курдиани<ФИО>, применение последствия недействительности сделки по договору займа и соответственно  произведения перерасчета сумм: зачета суммы повышенной компенсации  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., излишних оплаченных процентов  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., членских взносов в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубле в сумму погашения по основному долгу не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что во встречных исковых требованиях истцу Курдиани <ФИО>  следует отказать в полном объеме.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Курдиани<ФИО>, Дорофеевой <ФИО2>, Ярушкиной <ФИО3>  в пользу  Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Альтаир»   сумму задолженности по договору займа <НОМЕР>  от <ДАТА2> в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., членские взносы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  расходы за копирование документов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.,  и расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в равных долях по <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Курдиани<ФИО> к Сельскохозяйственному Кредитному потребительскому кооперативу «Альтаир» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд   в течение одного месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                          С.С. Шелиховская

СПРАВКА

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.11.2015 года

Мировой судья                                                                                                                         С.С.Шелиховская