Решение по делу № 2-16/2011 от 24.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/11 по иску Титовой Оксаны Викторовны к ОАСО«АСтрО-Волга» о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Титова О.В. обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании                  8857 руб. 69 коп. - стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, 2000 руб. - в возмещение расходов за составление отчета по УТС, 1000 рублей - за оказание юридических услуг, 400 руб. 00 коп. - расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> водитель <ФИО4>, управляя транспортным средством LADA 217030, р/з <НОМЕР>, на <АДРЕС>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия и допустил наезд на а/м Тойота р/з <НОМЕР>, ударив его в левую заднюю часть, причинив а/м истца механические повреждения. Вина водителя <ФИО5> подтверждена Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС>, справкой о ДТП, в которой вина водителя <ФИО5> установлена. Истец обратилась в страховую компанию ОАСО «АСтрО-Волга», в которой застраховал свою ответственность водитель <ФИО4>, за выплатой нанесенного истцу материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. А/м был осмотрен по направлению ОАСО «АСтрО-Волга» специалистами ООО «Центр передовых технологий», где было составлено два отчета: «Сумма восстановительного ремонта», бесплатно и по утрате товарной стоимости, за отчет истцом было уплачено 2000 рублей по квитанции, стоимость УТС составила 8857 рублей 69 копеек. Страховая компания выплатила сумму восстановительного ремонта, а в выплате УТС отказала по тому основанию, что данный вид выплат не входит в полис ОСАГО. Отказ ответчика в выплате УТС истец считает неправомерным, т.к. УТС входит в понятие материальный ущерба, и должна быть выплачена ответчиком.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что в соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В п.2 ст.15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости под это определение не подпадает, и представляет собой возможные потери в продажной стоимости машины, попавшей в аварию и прошедшей ремонт. По своей экономической природе утрата товарной стоимости, скорее, относится к упущенной выгоде, причем это обстоятельство проявляется не в настоящий момент, может проявиться в будущем. В силу пп.б п.63 Правил ОСАГО: в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая-восстановительных расходов. Согласно п.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание вышеназванных пунктов позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения,
ограничен размером восстановительных расходов. 2. Федеральная служба страхового надзора Министерства финансов РФ, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере страховой деятельности (страхового дела), в своем Письме от <ДАТА5> <НОМЕР> разъясняет, что утрата товарной стоимости Правилами ОСАГО не предусмотрена. Данная позиция подтверждается и Российским Союзом Автостраховщиков (РСА), который в целях обеспечения единообразного порядка применения законодательства РФ об обязательном страховании автогражданской ответственности поясняет ее в Информационном обзоре от <ДАТА6> <НОМЕР>. Так как ОАСО «АСтрО-Волга» - член Российского Союза Автостраховщиков, который является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, то данный Информационный обзор является обязательным для его исполнения. 3. Заключение об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства, на основании которого произведена оценка УТС автомобиля марки ВАЗ-21124 г/н <НОМЕР>, определяется на основании РД 37.009.015-98. По заключению Минюста от <ДАТА7>  07/11150-ЮД вышеназванному РД было отказано в государственной регистрации. В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Контроль за правильностью и своевременностью опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации. Следовательно, размер УТС, определенный за основании РД 37.009.015-98 не может являться основанием для расчета суммы утраты товарной стоимости, поскольку она не основана на действующем законодательстве, в связи с чем не носит легитимный характер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА10>, ОГАИ УВД по <АДРЕС> району                 г.о. <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА10> в 15.00 на ул. <АДРЕС> 26 г.о. <АДРЕС> области произошло ДТП с участием <ФИО5>, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО3>, которая ПДД не нарушала, при этом поврежден а/м LADA 217030, р/з <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО3>, о чем предъявлено свидетельство о регистрации транспортного средства                              63 СН 532840.

 Гражданская ответственность <ФИО5> застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ВВВ <НОМЕР>.

Факт наступления страхового случая в результате повреждения а/м истца при участии <ФИО5> представитель ответчика не оспаривает, страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля истцу выплачено согласно страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА11>

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2  ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п. 60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> по определению УТС а/м истца от <ДАТА12> на сумму 8857 руб.       69 коп. оценщика ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий» Красникова Р.Ю.;

- чеком-ордером  об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 2000 рублей; договором <НОМЕР> об определении УТС транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта;                             актом <НОМЕР> выполненных работ от <ДАТА13>

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 1000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА14>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  1000 руб. - расходы по оплате за юридические услуги, 400 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98,  194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Титовой Оксаны Викторовны к ОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Титовой Оксаны Викторовны 8857рублей 69 копеек - стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, 2000 рублей - за составление отчета по УТС, 1000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридеских услуг, 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - 12257 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольяттипутём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.И.<ФИО1>