Решение по делу № 1-28/2014 от 28.05.2014

Дело №1-28/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      28 мая 2014 года

Мировой судья Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми  Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя -  зам. прокурора г. Инты Эйхман А.А.,

потерпевшего Х_________,

подсудимого Опанасенко Р.Н.,

защитника - адвоката Елсакова А.А., представившего удостоверение №__ и ордер №___ от __.__.____ года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Опанасенко Р.Н., (данные о личности)___________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опанасенко Р.Н. __.__.____ года ______ находясь __________, в ходе разговора с Х______, используя малозначительное обстоятельство как повод для ссоры по причине того, что Х_______ ___________, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их совершения с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес Х_______ один удар кулаком по лицу. В результате преступных действий Опанасенко Р.Н. потерпевшему Х_______ были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде глубокой ссадины верхней губы справа, ссадины нижней губы справа и ушибленной раны слизистой верхней губы справа, которые в совокупности квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, Опанасенко Р.Н. из хулиганских побуждений причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимый Опанасенко Р.Н. вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший Х______ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Опанасенко Р.Н., судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления,  обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств,  принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья пришел к убеждению о возможности назначения подсудимому Опанасенко Р.Н. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению судьи, будет соответствовать целям наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства отсутствуют, мера пресечения подсудимому не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Опанасенко Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Елсакову А.А. за участие по назначению в ходе дознания  в размере _____ руб., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                   Сухнева И.В.