Решение по делу № 1-11/2011 от 22.06.2011

      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 июня 2011г. г. Самара

<АДРЕС>            Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самара <ФИО1>, подсудимого Николаева В.В., защитника  <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО3>, а также  потерпевшей Николаев В.В.1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении  Николаев В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, владеющего  русским языком, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего сына <ОБЕЗЛИЧИНО>,  образование  средне-специальное, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных   п. «а»  ч.2 ст.115  УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,                                                                           

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Николаев В.В.1 совершил угрозу  убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

            Так, он 16.03.2011г. примерно в 13.30 часов, точное время, дознанием не установлено, находясь  на лестничной площадке дома 21 на 16 квартале п. Мехзавод в г. Самара,  на почве сложившихся личных неприязненных отношений с женой Николаев В.В.1, умышленно, с целью  оказать  устрашающее  воздействие на потерпевшую, будучи агрессивным и озлобленным, сознавая, что может причинить телесные повреждения и вред здоровью Николаев В.В.1, а последняя, не сможет оказать должного сопротивления, вытащил из кармана курки, надетой на нем и взял в руки гражданский газовый пистолет «Хорхе», предназначенный для стрельбы патронами калибра 9 мм. Р.А., и приставил дуло указанного пистолета в жизненно важный орган, а именно в голову потерпевшей Николаев В.В.1 и, не реагируя на справедливые замечания и просьбы потерпевшей о прекращении своих действий, умышленно, с целью оказать устрашающее воздействие на последнюю, стал с силой прижимать дуло данного пистолета к лобной части головы, напуганной потерпевшей, делая это неоднократно, с силой надавливая дульным срезом пистолета в область лба, причинив ей тем самым сильную физическую боль и повреждение в виде: кровоподтеки (осадненный и неосадненный) на лбу несколько левее средней линии на фоне отека мягких тканей, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 05.04.2011г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вред здоровью потерпевшей.

Озлобленный Николаев В.В., не реагируя на законные требования потерпевшей Николаев В.В.1 прекратить противоправные действия, продолжая высказывать в ее адрес угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, неоднократно повторяя: «я убью тебя, тварь». Учитывая агрессивный характер действий Николаева В.В., потерпевшая была сильно напугана, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как агрессивный, озлобленный Николаев В.В., действительно мог осуществить свою угрозу, потерпевшая постоянно просила успокоиться Николаева В.В., но последний на просьбы не реагировал, постоянно высказывал угрозы убийством  и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Своими умышленными действиями Николаев В.В. пытался достичь определенной цели, оказать психологическое насилие (угрозу убийством) на Николаев В.В.1, которая воспринимала ее как реальную.

Он же, совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

            Так, 16.03.2011г. примерно в 13.30 часов, точное время дознанием не установлено, Николаев В.В., находясь  на лестничной площадке около квартиры 52 дома 21 на 16 квартале п. Мехзавод в г. Самара, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с женой Николаев В.В.1, умышленно, сознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую, причинить ей физическую боль. С целью нанесения побоев и физической боли Николаев В.В.1, подошел к ней на близкое расстояние, и сознавая, и понимая, что может причинить вред здоровью потерпевшей, с силой стал наносить множественные удары (три и более) в область лица, головы потерпевшей, чем причинил последней сильную физическую боль и нанес побои, а также моральные страдания. От наносимых Николаевым В.В.ударов, потерпевшая не удержалась на ногах и упала на пол. Николаев В.В., действуя из личных неприязненных отношений, пытаясь достичь определенной цели, оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшую, причинитьей физическую боль, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Николаев В.В.1, подошел к ней на близкое расстояние и сознавая и понимая, что может причинить вред здоровью потерпевшей, а последняя не сможет оказать ему должного сопротивления, с силой схватил потерпевшую  рукой за волосы, после чего стал тянуть за них в разные стороны, причиняя потерпевшей сильную физическую боль. Продолжая удерживать потерпевшую рукой за волосы, агрессивный, озлобленный Николаев В.В. применив насилие, с силой стал тащить ее, держа за волосы, волоча по полу по направлению к лестничной площадке, в результате волочения потерпевшая неоднократно стукалась головой о косяк дверей, стен, тем самым, причиняя сильную физическую боль и моральные страдания. В продолжение своих противоправных действий, агрессивный, озлобленный Николаев В.В., продолжая удерживать рукой за волосы потерпевшую Николаев В.В.1, путем волочения, вытащил последнюю на лестничную площадку указанного дома, и не реагируя на справедливые замечания и просьбы потерпевшей о прекращении противоправных действий, заведомо зная и сознавая, что последняя, в силу сложившегося положения не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно, с целью  нанесения побоев и причинения физической боли потерпевшей, стал наносить ей множественные удары (три и более) руками и ногами в область левой ноги, левой стопы, в область предплечья, в область поясницы слева, чем причинил потерпевшей сильную физическую боль и моральные страдания, в результате наносимых Николаевым В.В. ударов потерпевшая ударялась об острые края перил, за которые удерживалась от падения, причинив ей тем самым сильную физическую боль и повреждение в виде: кровоподтеки: в поясничной области слева, на правом предплечье в нижней трети, на левой голени в нижней трети; травма мягких тканей тыла левой стопы: рана, ссадины на фоне кровоподтека. Повреждение-травма мягких тканей тыла левой стопы, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью гр. Николаев В.В.1

            В судебном заседании подсудимый Николаев В.В.виновным себя в установленном судом объеме обвинения  по ч.1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ не признал и показал, что  с женой Николаев В.В.1 сложились неприязненные отношения в связи с разводом, разделом имущества и воспитанием ребенка. 16.03.2011г к 13.30 часам в квартиру его родителей в п. Мехзавод, по просьбе его матери приехала жена, чтобы обсудить вопросы о разделе имущества и воспитании ребенка. Ольга не согласилась с его вариантами раздела имущества и набросилась на него с кулаками на кухне квартиры. Ольга продолжала кричать, тогда он взял ее за плечи, за куртку, возможно, там попались волосы, так как они были распущены, Ольга начала сопротивляться, держаться за косяки и ему пришлось ее вытащить. В процессе выталкивания в коридоре Ольга ногами могла за что- нибудь задеть и получить повреждения на ногах. Руками она пыталась зацепиться за косяки, ногами  за полки для обуви в коридоре. Никаких ударов  ногами и руками он жене не наносил, по лестнице не сталкивал. Вытащил на лестничную площадку, закрыл дверь и услышал, как Ольга начала кричать «Помогите!». Пистолета при нем не было, не угрожал. Сапоги выбросил на лестничную площадку, сумку- не помнит. У Ольги повреждений на лбу не было, он не заметил, не всматривался, считает, что Ольга его оговаривает, это происки адвокатов из-за раздела имущества.

             Виновность подсудимого Николаева В.В.  в  установленном судом объеме обвинения подтверждается показаниями потерпевшей Николаев В.В.1, свидетелей  Николаев В.В.1, <ФИО7>, <ФИО8>, Николаева В.В., <ФИО9>, <ФИО10>, а также показаниями свидетеля <ФИО11>, данными на предварительном следствие и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, и  материалами уголовного дела.

Потерпевшая Николаев В.В.1 показала, что подсудимый ее муж, в семье сложилась конфликтная ситуация из-за раздела имущества, муж угрожал ей, забрал ребенка и не отдавал, пока она не подпишет соглашения о разделе имущества на его условиях. 16.03.2011г. в 13-30 по просьбе матери мужа, она приехала к ним домой в п. Мехзавод. На кухне произошел конфликт из-за раздела имущества, Николаев был в ярости и злобе. Выкинул ее сапоги и сумку на лестничную площадку, стал выгонять из квартиры. Хватал  за руки, плечи, пытался вытащить в карман коридора, она сопротивлялась. Николаев В.В.1 наносил ей удары кулаком по голове, по лицу, телу. Хлопал кулаками и ладонями по голове. Пытался вытащить на лестничную площадку. У нее потемнело в глазах, она присела в коридоре квартиры в дверях, Николаев поднял ее за волосы, и держа ее одной рукой за волосы, другой за ворот куртки вытащил на лестничную площадку и стал ногами спихивать с лестницы, толкал ногами и руками, она успела зацепиться за лестничные перила в полулежачем состоянии. Николаев продолжал ее скидывать с лестницы, кричал и угрожал, она кричала, помогите, Николаев кричал: «Убью сука, тварь», при этом сталкивал с лестницы руками, ногами пинал, пытаясь отодрать от лестничных перил. Затем вытащил из под куртки пистолет, закричал убью и упер дуло пистолета ей в лоб. Соседи начали щелкать замками. Николаев это услышал и быстро забежал в квартиру. На ее звонки, дверь открыла соседка бабушка, но милицию не вызвала, у нее не было телефона. Она со своего сотового телефона вызвала милицию, вышла на улицу. Николаев ее обогнал и уехал на машине. Она сама поехала в милицию. А затем прошла медосвидетельствование. Волосы у нее были выдраны пучками, куртка порвана, очень сильно болела левая нога и спина. Нога болела в верхней части ступни- стопы. Была рана на левой ноге, которая образовалась в результате того, что она руками и ногами держалась за перила, а Николаевпытался ее оторвать и спихнуть с лестницы. Рана также могла образоваться в результате волочения через косяк входной двери, она могла зацепиться за металлическую полку для обуви. Рана появилась из-за действий Николаева, он  тянул ее за волосы и пинал ногами по спине, спихивал с лестницы.

Свидетель Николаев В.В.1 показала, что Николаев В.В. ее сын, Николаев В.В.1 бывшая жена. В семье сына был конфликт из-за раздела имущества. Сын переехал жить к ней и привез своего сына Романа. 16.03.2011г. Николаева Ольга по ее просьбе приехала к ним домой, чтобы решить вопрос по- мирному по имуществу. Но разговора не получилось, Ольга стала кричать, размахивать руками, ребенок испугался, она ушла с ним из кухни в зал. Ольга не уходила из квартиры, через какое- то время дверь закрылась и она услышала крик Ольги «Помогите, убивают», Виталий был в коридоре квартиры, уточнила, что сын закрыл дверь кармана, и в это время она  услышала крик Ольги о помощи, кричала, помогите, голос был не спокойный. Виталий  пояснил, что Ольга не выходила, он взял ее за рукава куртки и вывел за дверь. Потом Виталий оделся и ушел на работу.

Свидетель <ФИО7> показал, что он является мужем сестры Николаева В.В. и проживает в их квартире. <ДАТА3> он был дома, спал в дальней комнате рядом с залом, ничего не слышал, на следующий день о конфликте узнал от жены.

Свидетель <ФИО8> показала, что с Николаевыми хорошие соседские отношения, Николаева может охарактеризовать с положительной стороны. 16.03.2011г. дома ее не было, шума она не слышала. 24.03.11г. пришел участковый милиционер и стал спрашивать о шуме 16.03.11г., она сказала, что ничего не слышала. Ее пригласили в качестве понятой в квартиру Николаевых при изъятии оружия. При ней из стенки серванта достали черный пистолет. О конфликте ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что  Николаевы ее соседи. 16.03.11г. она на звонок открыла дверь, и увидела девушку в куртке, рядом с ней стояли сапоги. Девушка была разута, взволнованная, просила вызвать милицию, но у нее не было телефона. После этого она закрыла дверь. 24.03.11 она присутствовала в качестве понятой при изъятии пистолета в квартире Николаевых. Свидетель Николаев В.В., показал, чтоНиколаева знает как соседа, жену его не знает. 16.03.11г. он с друзьями выпивал в «кармане»  своей квартиры на первом этаже. Услышали шум, вышли на лестничную площадку, и увидели бегущих пацанов, они что-то кричали, потом зашли в «карман» и продолжили пить. Показания на следствии не помнит, подписал не читая, женщина что-то кричала.

Свидетель <ФИО9> показала, что  Николаев В.В.1 Ольга ее подруга,  являются соседями. 16.03.2011г. ей позвонила Ольга и сказала, что свекровь предложила приехать за ребенком. Вечером ей снова позвонила рыдающая Ольга и сказала, что Николаевизбил ее, ребенка не  отдал. В тот же вечер Ольга рассказала, что Николаев угрожал ей, что не отдаст ребенка, пока не поделят имущество, Ольга отказалась, Николаев стал выгонять ее из квартиры. Бил, выволок на лестничную площадку без обуви. Продолжал избивать на лестничной площадке, она кричала о помощи. Но никто не отозвался, она слышала, что щелкали замки. Открыла дверь бабушка, но милицию не вызвала, не было телефона. Ольга со своего телефона позвонила в милицию. А потом поехала туда сама. В тот же день прошла освидетельствование. У Ольги был кровоподтек на левой ноге, синяки на ногах, на спине, большая царапина на руке. На лбу у нее был след от дула пистолета, Ольга пояснила, что муж приставил ко лбу пистолет, угрожал, что убьет ее, она не  увидит ребенка. В последний год Ольга жаловалась, что муж обижал ее, ударил по голове.  Также   у Николаевых был конфликт 8 марта 2011г, Виталий хватал Ольгу за руки, у нее были синяки на кистях рук.

Свидетель <ФИО13> показала, что Николаев В.В.1 ее двоюродная сестра. Со слов сестры ей известно, что Николаев избил Ольгу, вышвыривал из квартиры, хватал за волосы, так как Ольга не согласилась с разделом имущества, и Николаев не хотел отдавать ей ребенка. Ольга сказала, что муж приставил пистолет ко лбу, говорил, что убьет, у Ольги был след на лбу,  ссадины на спине, ноги в ссадинах, колготки порваны. Николаев вытащил ее на лестничную площадку за волосы и одежду, тащил вниз по лестничному маршу. Она кричала. Зацепилась за перила, чтобы не упасть, Николаев ее бил, пинал по телу, чтобы столкнуть вниз. Нога у Ольги была покарябана, так как Николаев ее пинал, тащил по лестнице. 8 марта 2011г. между Николаевыми тоже был конфликт, у Ольги были синяки на ноге. 14 марта 2011г<ДАТА> Ольга говорила, что Виталий ей угрожал.

                Вина подсудимого Николаева В.В. также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2011г., согласно которого осмотрена трехкомнатная квартира <НОМЕР>, расположенная во 2 подъезде на четвертом этаже девятиэтажного дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, в ходе осмотра из антресоли мебельной стенки изъят травматический 10 зарядный пистолет «Хорхе» калибра 9 мм, с 8 патронами в магазине и лицензия  на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны /л.д.22-23/, протоколом осмотра предметов от 25.04.2011г., согласно которого, осмотрен указанный выше пистолет технический паспорт к пистолету и лицензия /л.д.97-100/.      

Согласно заключения эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА4> 1. У гр. Николаев В.В.1 устанавливаются следующие повреждения: кровоподтеки: в поясничной области слева(1), на правом предплечье в нижней трети (2), на левой голени в нижней трети (1), -травма мягких тканей тыла левой стопы: рана, ссадины (5) на фоне кровоподтека;- кровоподтеки осадненный-1 и неосадненный-1) на лбу несколько левее средней линии на фоне отека мягких тканей.

2.Кровоподтеки на лбу образовались от ударного или ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью имеющей кольцевидный рельеф.

Остальные кровоподтеки образовались от ударного или ударно- сдавливающего воздействия твердого тупого предмета(ов). Травма мягких тканей тыла левой стопы образовалась от направленно по касательной ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

3.Окраска кровоподтеков на время осмотра в Бюро СМЭ (<ДАТА3> и <ДАТА14>) соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток. Состояние поверхности раны и ссадин на время осмотра (<ДАТА3>) в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 12 часов.

4.Повреждение- травма мягких тканей тыла левой стопы, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью гр. Николаев В.В.1 Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью /л.д. 68-71/.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>  ЭКЦ ГУВД по Самарской области на представленном для исследования газовом пистолете: на срезе ствола газового пистолета (объект 1), спусковом крючке газового пистолета (объект 2), затворе газового пистолета (объекты 3,4) рукоятке газового пистолета (объекты 5,6), пота не обнаружено /л.д.74-75/.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>  медико- криминалистического отделения ГУЗ «СОБСМЭ» возможность причинения кровоподтека в лобной области Николаев В.В.1, изображенного на фототаблице акта судебно- медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА14>, дульным концом ствола представленного пистолета, либо другим предметом со сходными характеристиками, не исключена /лд.88-95/.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>  ЭКЦ ГУВД по Самарской области, представленный на исследование пистолет является гражданским газовым пистолетом  модели «ХОРХЕ» предназначенным для стрельбы патронами калибра 9 м Р.А. с резиновыми пулями или аналогичными патронами газового действия и огнестрельным оружием не является, а является оружием самообороны. Данный пистолет исправен, для стрельбы пригоден.

Представленные на исследование патроны боеприпасами не являются, являются пистолетными патронами калибра 9 мм, травматического не летального действия, заводского изготовления, к пистолетам модели «ХОРХЕ» 9 mm Р.А.», «МР-79-9Т» их модификациями и другому травматическому оружию калибра 9 мм и для стрельбы пригодны/л.д. 104-107/.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18> лестничной площадки 2 подъезда четвертого этажа  девятиэтажно дома <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>. На момент осмотра следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено /л.д.140-141/.

Протоколом очной  ставки  от <ДАТА19> между потерпевшей Николаев В.В.1 и подозреваемым  Николаевым В.В., согласно которому Николаев В.В.1 подтвердила свои показания о  причинении ей телесных повреждений  и угрозе убийством Николаевым В.В., с приставлением ко лбу пистолета /л.д.127-130/.

            Давая оценку добытым доказательствам, суд считает вину подсудимого доказанной полностью.

            Позицию  Николаева В.В. не признавшего  вину, суд расценивает как способ его защиты.

            У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей  Николаев В.В.1  и свидетелям  <ФИО9>,  <ФИО13>, <ФИО14> <ФИО11>, которые четко и последовательно дали показания об обстоятельствах совершенных преступлений, показания  указанных лиц согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются заключением вышеуказанных экспертиз, поэтому суд признает их правдивыми и достоверными, берет за основу при постановлении приговора. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Свидетель <ФИО7> являются мужем сестры подсудимого, заинтересован в исходе дела, занимает позицию, что ничего не слышал. Николаев В.В.1является матерью подсудимого, заинтересована в исходе дела, но не отрицает, что в семье сына был конфликт, со слов сына известно, что он взял Ольгу за рукав куртки и вывел за дверь, она также слышала крик  Ольги о помощи, голос был не спокойный, сын в это время закрывал дверь «кармана» коридора.

Изменение показаний в суде свидетелем Николаевым В.В.  суд расценивает, как его намерение помочь соседу Николаеву В.В. избежать ответственности за содеянное.

            В связи с этим, суд считает необходимым признать достоверными, и положить в основу приговора показания Николаева В.В., данные при производстве предварительного расследования, о том, что  16.03.2011г. в обеденное время, он слышал шум на лестничной площадке. На верхних этажах, женский  крик заглушал мужской. Понял, что происходит какая-то борьба, слышались какие-то стуки,  шум характерный стуку дверью. Женский кик был тревожный, женщина кричала о помощи. Мужской голос был агрессивный, но что именно кричал мужчина, не помнит. С уверенностью может сказать, что женщина кричала и просила о помощи громко, так кричат, когда сильно напугаешься, когда действительно страшно.  Крики мужчина не разборчивы, мужчина настроен агрессивно /л.д.56-59/.

 Доводы свидетеля  Николаева В.В., что он подписал показания нечитая, как написал дознаватель, был пьяный, ничего не слышал, видел бегущих пацанов, которые что-то кричали, его оговаривают дознаватель и участковый, опровергаются показаниями дознавателя  <ФИО16> и участкового <ФИО17> в судебном заседании. <ФИО17> показал, что проводил опрос Николаева В.В., который сразу же пояснил, что слышал грубый мужской гортанный голос, который говорил «Я тебя убью, сука», пояснил сразу, без запинок, и женский голос с криками «Помогите», что голоса доносились с 3-5 этажа. Он также присутствовал при допросе Николаева В.В. дознавателем <ФИО16>, оба раза Николаев В.В. был в трезвом  состоянии.

 Дознаватель <ФИО16> показала в судебном заседании, что допрос начинала согласно УПК, предупредила Николаева В.В. за дачу ложных показаний. Также предупредила, что его показания будут использоваться в качестве доказательства по делу в случае отказа в последствие от данных показаний. Свидетель Николаев В.В. был трезвый, давал показания четко и ясно. Сказал, что  события  в подъезде он не видел, но отчетливо слышал мужской и женский голос. Не понял, кому принадлежат голоса, но сказал, что мужской голос был настроен очень агрессивно, а женщина кричала, просила о помощи. Прочитал написанное и, согласившись, подписал. Про бегущих детей не говорил. Причин для оговора Николаева В.В. нет, видела его впервые.

Органами следствия действия  Николаева В.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, однако прокурор в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать действия  Николаева В.В.  с п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку не установлен хулиганский мотив, был семейный конфликт между супругами.

            Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не возражавшей против позиции прокурора, суд считает необходимо переквалифицировать действия Николаева В.В. с п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ на ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку  Николаев В.В.  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.  Вред причинен в ходе ссоры между супругами, на почве  сложившихся личных неприязненных отношений. Наличие хулиганских побуждений в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

            Действия  Николаева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Словесные высказывания Николаева В.В. в адрес потерпевшей, сопровождавшиеся приставлением ко лбу потерпевшей дула  гражданского газового пистолета «ХОРХЕ»  воспринимались потерпевшей, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью. На реальность угрозы также указывает  агрессивное поведение подсудимого во время конфликта и взаимоотношения подсудимого и потерпевшей до случившегося.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного: по  месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно /л.д.46/,  соседями характеризуется положительно, жалоб и претензий со стороны соседей нет /л.д.232/, по месту работы в ООО «Молот» характеризуется положительно, работает директором, претензий и замечаний по работе не имеет /л.д.233/, на учете в ГУЗ Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит /л.д.44/, на учете в Областном наркологическом диспансере г. <АДРЕС> на динамическом учете не состоит /л.д.45/, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

 Обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является  наличие малолетнего ребенка, сына <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д.198/.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ   не установлено.

Суд считает назначить наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы,  с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ учитывая тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшей (множественные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, боль, страх, опасение за свою жизнь и здоровье), с учетом материального положения подсудимого, считает разумным и справедливым взыскать  с Николаева В.В. в пользу Николаев В.В.1  моральный вред в размере  20 000 рублей, расходы за проведение судебно-медицинского обследования в сумме 3 705,00 рублей, а всего 23 705,00 рублей.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаев В.В.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ  и ч.1 ст.119УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде  штрафа в размере  10 000 рублей, по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В  силу ч.2 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений  путем  поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию  10 /десять/  месяцев  лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив  испытательный срок в  6 /шесть/месяцев и возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: гражданский газовый пистолет «ХОРХЕ», заводской номер <НОМЕР>, обойма снаряженная 8 патронами, технический паспорт к пистолету- конфисковать и оставить на хранении до вступления приговора в законную силу в Управлении милиции <НОМЕР> УВД по городу Самаре. Лицензия  на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны <НОМЕР>  оставить у подсудимого Николаева В.В.

Гражданский иск Николаев В.В.1 удовлетворить частично. Взыскать с Николаева В.В. в пользу Николаев В.В.1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей и расходы за проведение судебно- медицинского обследования в сумме 3 705,00 рублей, а всего 23 705,00 рублей. 

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в  Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Мировой судья Щербачева Н.Г<ФИО18>